ФИО3 и ФИО4 определить степень вины каждого в денежном выражении.ФИО9 предложено представить к судебному заседанию пояснения о появлении у должника векселей на сумму 57 379 090 руб. и 8 600 000 руб. До судебного заседания от конкурсного управляющего ФИО7, представителя ответчиков в материалы дела поступили письменные дополнения к апелляционной жалобе и отзыву. Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 произведена замена судьи Нилоговой Т.С. на судью Чепурченко О.Н. В судебном заседании сторонами представлены реестр судебных дел по истребованию документов у закрытых акционерных обществ, акции которых принадлежали ОАО «Уралэнергострой», отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства ООО «Уралэнергострой» от 20.03.2008, реестр закрытых акционерных обществ, переписка конкурсного управляющего ФИО7 с кредитными организациями, анализ динамики изменения строк бухгалтерских балансов ОАО «Уралэнергострой» за период с 01.01.1999 по 01.01.2005, платежное поручение от 29.08.2005, выписка из расчета чистых активов, выписка из агрегированного баланса ОАО «Уралэнергострой». Документы, представленные лицами, участвующими в
контролирующие, надзирающие, регистрирующие органы, а также во все иные организации, при обращении в которые, могут послужить основанием для возникновения, изменения или прекращения вещных, интеллектуальных, договорных прав и обязанностей Общества (предоставить копии заявлений и о принятых решениях по заявлениям); предоставить информацию о всех рассмотренных и рассматриваемых делах в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, у мировых судей, а также в третейских судах где Общество выступало или выступает в качестве истца/ответчика, а также третьим лицом (предоставить реестр судебных дел с указанием представителя Общества в суде и копии доверенностей, выданных на представление интересов при рассмотрении таких дел, предоставить процессуальные документы по каждому делу); предоставить информацию о всех имеющихся финансовых претензиях к Обществу; реестр кредиторской и дебиторской задолженности Общества. Решением от 17.12.2021 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, исключив ФИО3 из Общества с ограниченной ответственностью «Одежда ДочаКом» (адрес места нахождения: 197342, <...> литер А, офис 1 ИНН <***> КПП
контролирующие, надзирающие, регистрирующие органы, а также во все иные организации, при обращении в которые, могут послужить основанием для возникновения, изменения или прекращения вещных, интеллектуальных, договорных прав и обязанностей Общества (предоставить копии заявлений и о принятых решениях по заявлениям); предоставить информацию о всех рассмотренных и рассматриваемых делах в судах общей юрисдикции, арбитражных судах, у мировых судей, а также в третейских судах где Общество выступало или выступает в качестве истца/ответчика, а также третьим лицом (предоставить реестр судебных дел с указанием представителя Общества в суде и копии доверенностей, выданных на представление интересов при рассмотрении таких дел, предоставить процессуальные документы по каждому делу); предоставить информацию обо всех имеющихся финансовых претензиях к Обществу; реестр кредиторской и дебиторской задолженности Общества. Решением суда от 17.12.2021 заявленные требования удовлетворены частично, ФИО1 исключен из Общества. Также суд обязал ФИО1 предоставить участнику ФИО3 информацию о финансово-хозяйственной деятельности, в виде: оригинала Устава Общества в редакции от 18.11.2018; оригинала листа записи
действия арбитражного управляющего может быть удовлетворена судом лишь при доказанности факта нарушения оспариваемыми действиями прав и законных интересов этого кредитора, как следует из положений статьи 60 Закона. В случае если права и законные интересы кредитора, обжалующего действия арбитражного управляющего, не нарушены этими действиями, отсутствуют основания для удовлетворения жалобы. При этом в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие о проводимой внешним управляющим должника работы по взысканию дебиторской задолженности. Так, внешним управляющим в материалы дела представлен реестр судебных дел по состоянию на 10.04.2014, согласно которым ФИО1 проводится работа по взысканию дебиторской задолженности должника во исполнение пункта 2 статьи 99 Закона о банкротстве и плана внешнего управления от 20.01.2013. Судом признан несостоятельным довод заявителя о непредставлении внешним управляющим доказательств поступления денежных средств от освоения ВБР ЗАО «Судоверфьрыба», поскольку на странице 3 отчета внешнего управляющего от 11.11.2013 об использовании денежных средств должника отражено поступление денежных средств от освоения ВБР. Таким образом, исследовав и оценив
что подтверждается сопроводительным письмом от 16.03.2015 № 119/1260, а также реестром заказной корреспонденции от 17.03.2015. Факт неполучения исполнительного документа после прекращения дела о банкротстве от конкурсного управляющего и от правопреемника должника - ОАО «Коми лесная компания» был установлен Компанией в феврале 2021 года в результате проведенной инвентаризации исполнительных документов и сверки неполученных остатков с энергобиллинговой системой компании. В 2014-2016 учет судебных дел и исполнительных документов в АО «КЭК» осуществлялся в программном комплексе « Реестр судебных дел ». В 2017 году в связи с введением нового программного комплекса учета исполнительных документов «Кейспро» карточка дела Арбитражного суда Республики Коми № А29-10274/2014 ошибочно мигрировала в новую систему учета как завершенная в связи с прекращением деятельности юридического лица. Не возвращение исполнительного документа и неполучение ответа от конкурсного управляющего в разумный срок рассматривалось Компанией как утрата исполнительного листа, в связи с чем 08.04.2021 истец направил в суд заявление о выдаче дубликата и процессуального правопреемства.
к административной ответственности. На указанное определение заместителем прокурора Калининского района г.Чебоксары принесен протест, где указано, что датой совершения административного правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, срок привлечения по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ истекал ДД.ММ.ГГГГ. Помощник прокурора Калининского района г.Чебоксары Александрова О.Н. в судебном заседании протест поддержала по изложенным в нем основаниям, просила отменить определение мирового судьи. Представитель ООО «№» ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении протеста просил отказать, полагая определение законным. Просил приобщить к материалам дела реестр судебных дел о взыскании задолженности по оплате ЖКУ. Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приобщив к материалам дела реестр судебных дел о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, судья приходит к выводу об отмене обжалуемого постановления. Частью 1 ст.7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению
года. 9. Касса за апрель 2021 года. 10. Касса за май 2021 года. 11. Касса за июнь 2021 года. 12 Касса за июль 2021 года. 13. Главная книга за 2020 год. 14. Главная книга за период с Дата по Дата 15. Налоговая отчетность за 2019 год и 2020 год. 16. Распоряжения за 2021 год. 17. Распоряжения с № РС-ИО-СР-001 по № РС-ИО-СР-00Дата год. 18. Распоряжение с № РС-ИО-СР-ООО1 по № РС-ИО-СР-ОООДата год. 19. Реестр судебных дел ПООИО «За Граждан» Кировского районного суда Адрес 102 дела. 20. Реестр судебных дел ПООИО «За Граждан» Октябрьского районного суда Адрес 163 дела. 21. Реестр судебных дел ПООИО «За Граждан» Свердловского районного суда Адрес 42 дела. 22.Реестр судебных дел ПООИО «За Граждан» Куйбышевского районного суда Адрес 14 дел. 23. Реестр судебных дел ПООИО «За Граждан» Иркутского районного суда Адрес 14 дел. 24. Реестр судебных дел ПООИО «За Граждан» апелляционной инстанции Иркутского областного суда 139
