контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденном 28.06.2017 Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, пришли к выводу, что вынесенные управлением акты соответствуют положениям законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласился суд округа. Судами установлено, что заявка общества признана несоответствующей в связи с непредставлением документов и информации, предусмотренной частью 8.2 статьи 66 Закона о контрактной системе. Между тем, документы общества, размещенные в реестре участников закупок , представлены в аукционную комиссию оператором электронной площадки во вкладке «Доп. сведения»: контракт, локальные сметные расчеты, разрешение на ввод в эксплуатацию, акты выполненных работ по форме КС-2. Акт от 01.05.2018 предоставлен обществом в качестве приложения ко второй части заявки, в то время как должен был быть представлен при регистрации в единой информационной системе и размещен в реестре участников закупок. Установив указанные обстоятельства, суды согласились с выводом антимонопольного органа о том, что комитетом использован
13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 «О порядке регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок и внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 08.06.2018 № 656», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и исходили из подтверждения обществом «Томскавтотранс» как участником открытого конкурса наличия материально-технических ресурсов – транспортных средств, предполагаемых к использованию для регулярных перевозок пассажиров и багажа; непротиворечия положениям Закона № 44-ФЗ поданной им заявки, в том
в порядке пункта 4 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, поскольку для него наличие такого решения не требуется. Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, 69 Закона о контрактной системе, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Правилами регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок , утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Судебные инстанции указали, что отклонение заявки общества произведено в связи с нарушением требований части 6 статьи 69 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием одобренной участником общества суммы контракта размеру начальной(максимальной) цены контракта и размеру ценового предложения самого участника аукциона. Ссылка заявителя о преюдициальном значении для настоящего дела судебных актов, принятых по
Решением суда первой инстанции от 17.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.09.2020, заявленные требования удовлетворены. В кассационной жалобе Управление просит отменить состоявшиеся судебные акты, отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что представленная Обществом копия акта приемки законченных работ по строительству объекта от 10.12.2018 не имеет правового значения и не свидетельствует о нарушении аукционной комиссией порядка рассмотрения заявок отбора участников закупки, поскольку данный документ не был представлен Обществом в реестр участников закупок на электронной площадке, соответственно, не был направлен оператором электронной площадки - ООО «РТС-тендер» заказчику одновременно со второй частью заявки Общества и не мог быть предметом рассмотрения аукционной комиссии в соответствии с положениями статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе). Кроме того, Управление обращает внимание, что акт приемки законченных
площадок, специализированных электронных площадок, подтверждении соответствия таким требованиям, об утрате юридическим лицом статуса оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки» установлено, что с 1 января 2020 года оператор электронной площадки обязан обеспечить невозможность подачи заявки на участие в закупке лицам, аккредитованным до 1 января 2019 года на электронной площадке и не прошедшим регистрацию в ЕИС. Таким образом, с 1 января 2020 года только участники закупок, прошедшие регистрацию в ЕИС и включенные в единый реестр участников закупок (далее - ЕРУЗ), могут принять участие в электронных процедурах в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе. Комиссией УФАС и судами не устанавливался факт регистрации на официальном сайте ЕИС (https://zakupki.gov.ru/) заявителя - ООО «Премьер-МСК» в Едином реестре участников закупок (ЕРУЗ) применительно к восприятию общества как участника закупки. С учетом изложенного, поскольку в рамках настоящего спора подлежат применению правовые положения Закона о контрактной системе, суды должны не только решить вопрос о наличии либо отсутствии
закупки (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык учредительных документов юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного лица). Частью 1 статьи 24.2 Закона о контрактной системе определено, что регистрация участников закупок в единой информационной системе осуществляется в электронной форме на основании информации и документов в порядке и сроки, которые определяются Правительством Российской Федерации; информация и документы об участниках закупок, зарегистрированных в единой информационной системе, вносятся в единый реестр участников закупок . Согласно подпункту «р» пункта 5 Правил регистрации участников закупок в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и ведения единого реестра участников закупок, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2018 № 1752 (далее - Правила), для регистрации юридического лица, иностранного юридического лица, аккредитованного филиала или представительства иностранного юридического лица уполномоченное лицо формирует, в том числе, копии учредительных документов юридического лица. Копии документов, предоставляемые участником
обществу «Фаворит СВ» предоставлялось 4 календарных дня для подготовки материалов, подтверждающих факт добросовестного поведения, вместе с тем, в ответ на запрос антимонопольного органа документы не были представлены, что косвенно свидетельствует об отсутствии заинтересованности подрядчика. Также судами отклонен довод заявителя о том, что направление уведомления антимонопольным органом на электронную почту fovarit.66@mail.ru не является надлежащим извещением, поскольку уведомление необходимо было направить по электронному адресу info@favorit-sv.ru в силу следующего. В Единой информационной системе закупок ведется Единый реестр участников закупок , в указанном реестре размещается вся информация об участниках закупок, в том числе контактная информация (адрес, телефон, электронная почта) и исполнителем направлено уведомление по электронному адресу, указанному в ЕИС, а именно в Едином реестре участников закупок, что является надлежащим уведомлением. Таким образом, жалоба рассмотрена в рамках регламентированного срока, процессуальных нарушений антимонопольным органом не допущено. Исследовав и оценив условия спорных контрактов с учетом оценки фактических обстоятельств, доказательств, представленных в материалы дела, в их совокупности
реализации планов закупок и планов - графиков; информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, перечень иностранных государств, групп иностранных государств, с которыми РФ заключены международные договоры о взаимном применении национального режима при осуществлении закупок, а также условия применения такого национального режима; информация о закупках, предусмотренная действующим законодательством, об исполнении контрактов; реестр контрактов, заключенных заказчиками; единый реестр участников закупок ; реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей); библиотека типовых контрактов, типовых условий контрактов; реестр банковских гарантий; реестр жалоб, плановых и внеплановых проверок, их результатов и выданных предписаний; реестр единственных поставщиков товара, производство которого создается или модернизируется и (или) осваивается на территории РФ; перечень международных финансовых организаций, созданных в соответствии с международными договорами, участником которых является РФ, а также международных финансовых организаций, с которыми РФ заключила международные договоры; результаты мониторинга закупок, аудита в сфере закупок,
не подтверждает опыт строительства реконструкции, капитального ремонта или сноса объекта капитального строительства. Цена договора <№...> от <Дата ...> на выполнение- строительно-монтажных работ в нежилом здании определяется фактически выполненным объемам работ. К указанному договору приложены акт выполненных работ и справка об их стоимости от <Дата ...> на сумму 710 629,65 руб. за период с <Дата ...> по <Дата ...>. При этом разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в составе электронных документов ООО «ПРЕМЬЕР» из реестра участников закупки отсутствует, что не позволяет определить стоимость контракта и объем выполненных работ. Договор <№...> КР от <Дата ...> на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, представленный ООО «ПРЕМЬЕР» в качестве подтверждения соответствия требованиям пункта 2 приложения <№...> к Постановлению <№...>, является субподрядным, следовательно не может являться подтверждением опыта ООО «ПРЕМЬЕР» по строительству, реконструкции, капитальному ремонту или сносу объекта капитального строительства. Кроме того, согласно пункту 25.2 части II «Информационная карта» документации
