следует из материалов дела, право Б. на долю в праве общей долевой собственности на квартиру возникло на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, в связи с чем данное право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Вступившим в законную силу судебным актом, которым в том числе проверена законность мирового соглашения, установлено отсутствие нарушений прав и законных интересов других лиц, подтверждено право Б. на 27/75 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и предусмотрен переход этого права к ФИО1 Сведения о правопредшественнике, от которого Б. перешло право на долю в квартире на основании свидетельства о наследстве по завещанию от 19 марта 2018 года серии № <...>, административный ответчик вправе был получить у органа, совершившего нотариальное действие, путем межведомственного взаимодействия в порядке части 2 статьи 13 Закона № 218-ФЗ. Также орган регистрации прав не был лишен возможности обратиться в суд, вынесший определение
запись в похозяйственной книге является подтверждением права собственности ФИО2. на указанный объект недвижимости, которое в силу приведенных выше положений федерального законодательства признается государством юридически действительным в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости соответствующей записи. Учитывая, что до введения в действие Федерального закона № 122-ФЗ государственная регистрация права собственности не требовалась, сведения о находящихся в личной собственности жилых домах в сельской местности содержались только в нехозяйственных книгах, является несостоятельным вывод суда о том, что при жизни у ФИО2 не возникло право собственности на спорный дом. В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня
данного участка является ФИО2 Поскольку внесенная в указанный реестр запись о праве собственности ФИО2 на заложенный земельный участок не оспорена, не погашена, суды пришли к выводу о законности постановления об окончании исполнительного производства. Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что такой вывод судебных инстанций основан на неправильном применении норм материального и процессуального права и без учета фактических обстоятельств по делу. В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175). Пунктом 1 статьи 1151 названного кодекса предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию , либо никто из наследников не имеет права
заключенному между ООО «ТВЦ Европейский» и ФИО5 договора инвестирования строительства № 3/4Б-И от 12.02.2009 объем осуществляемого инвестором инвестирования составляет 8 929 250 руб. Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств со стороны должника по указанному договору ФИО2 просила включить требование в размере 8 929 250 руб. в реестр требований кредиторов должника. Кроме того, 10.07.2006 между ООО «ТВЦ Европейский» и ЗАО «Управляющая компания» заключен договор инвестирования строительства № 6/И, согласно которому объем осуществляемого инвестором инвестирования составляет 980 000 руб. Далее 22.02.2008 между ЗАО «Управляющая компания» и ФИО5 заключено соглашение об уступке права требования по договору инвестирования строительства № 6/И от 10.07.2006. Согласно свидетельству о праве на наследование по завещанию от 11.06.2021 наследницей имущества ФИО5, умершей 20 июня 2019 года, является ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав и обязанностей по договору инвестирования строительства № 3/4Б-И от 12.02.2009, заключенному между ООО «ТВЦ Европейский» и ФИО5, а также по соглашению об уступке
от 29.05.2021. В арбитражный суд 04.10.2021 поступило заявление ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов должника в размере 13 706 000 руб. Определением арбитражного суда от 02.06.2022 (резолютивная часть от 31.05.2022) отказано в удовлетворении требования ФИО2 В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить определение от 02.06.2022 и рассмотреть заявление о включении в реестр требования ФИО2 к ФИО3 по существу. Податель жалобы настаивает на доводе о том, что заявление о включении в реестр кредиторов подано ФИО2 как исполнителем завещания в интересах всех наследников. Для чего ему предоставлено право от своего имени вести дела, связанные с исполнением завещания, в том числе в суде, других государственных органах и государственных учреждениях Таким образом, факт личного вступления в наследство ФИО6 не является основанием для отказа в удовлетворении заявления о включении в реестр кредиторов должника. Податель жалобы полагает, что требование суда о предоставлении доказательств о вступлении в наследство ФИО6 не обоснованно. ФИО2 также отмечает, что
Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 16:50:350201:3550-16/004/2019-5 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:3550 к ФИО13, ФИО14. 19.09.2018 в Единый государственный реестр недвижимости внесена запись № 16:50:350201:3551-16/004/2018-2 о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:3551 к ФИО15. 19.02.2019 в Единый государственный реестр недвижимости внесены записи № 16:50:350201:3551-16/003/2019-5, № 16:50:350201:3551-16/003/2019-6, № 16:50:350201:3551-16/003/2019-7 о государственной регистрации перехода права собственности, праве общей долевой собственности ФИО16, ФИО17, ФИО18. В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлены также следующие фактические обстоятельства дела. 29.10.2015 нотариусом г. Казани Республики Татарстан ФИО19 удостоверено завещание ФИО9 (рег. № 2-3450), в соответствии с которым им в пользу должника - ФИО22 Динчера завещано следующее имущество: - квартира, находящаяся по адресу: <...>; - земельный участок с кадастровым номером 16:50:350201:41, находящийся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, Приволжский район, пос. Салмачи, ул. Раздольная, д. 3; - 705/10000 долей в праве общей долевой
ООО «Вико» от 10.09.2012, удостоверенный нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, заключенный между ФИО3 и ФИО10, - завещание ФИО10 от 22.03.2018, удостоверенное нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург ФИО9, зарегистрировано в реестре: 78/343-н/78-2018-1-1273; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности ФИО3 на долю 86,4% в уставном капитале ООО «Вико», а также обязания ФИО8 возвратить в конкурсную массу ФИО3 полученную в порядке наследования имущества ФИО10 долю в размере 61,4% уставного капитала ООО «Вико»; обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу ФИО3 полученную в порядке наследования имущества ФИО10 долю в размере 25% уставного капитала ООО «Вико»; взыскать солидарно с ФИО8 и ФИО5 в конкурсную массу ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины. Определением от 17.10.2023 арбитражный суд удовлетворил требования финансового управляющего, признал договор дарения и завещание недействительными сделками, возложил на ответчиков обязанность вернуть в конкурсную массу должника доли участия в уставном капитале ООО «Вико», взыскал с обоих ответчиков судебные расходы в размере 9 000
заседание также не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке, о чем в материалы дела представлена расписка. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «Промсвязьбанк» г. Москвы. Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения истца и ее представителя, допросив свидетелей, изучив письменные материалы дела, обозрев в судебном заседании книгу для регистрации нотариальных действий за период с Дата обезличенаг. по Дата обезличенаг. с Номер обезличен по Номер обезличен и реестр завещаний за Дата обезличена., приходит к следующему. Из материалов дела и пояснений истицы и ее представителя в судебном заседании усматривается, что в 1996г. FIO9 познакомилась с FIO8, с 2001г. они стали проживать одной семьей. Дата обезличенаг. FIO8 умер. FIO8 никогда не был женат, детей не имел. После его смерти открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: МО, г. Королев, ..., ..., ..., земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: МО, Щелковский район,
подтверждается свидетельством о праве собственности на жилье от 27.07.1993г. и зарегистрировано в БТИ под реестровым №. ДД.ММ.ГГГГ умер его отец – ФИО4. После смерти отца открылось наследство в виде ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу. Наследниками первой очереди после смерти ФИО11. были ФИО5, которая является супругой умершего, а также истец ФИО1 и ответчик ФИО6, дети покойного. На имя ответчика ФИО6 отцом было составлено завещание на принадлежащее ему имущество, оригинал которого занесен в единый реестр завещаний . При наличии завещания и нетрудоспособности по возрасту истца и его матери ФИО5 в силу ст. 1149 ГК РФ они наследуют половину доли, которая причиталась бы им по закону, то есть по № доли от всей квартиры. Указывает, что все данные факты отражены в решении Евпаторийского городского суда от 01.11.2016г. о восстановлении срока для принятия наследства, признании за ФИО6 права собственности в порядке наследования. На момент смерти ФИО4 в квартире была зарегистрирована только мать
