а также имущества, принадлежащего должнику, пришел к выводу, что исключение указанного транспортного средства приведет к полной невозможности погашения задолженности перед кредиторами должника, что противоречит цели процедуры реализации имущества гражданина, которая не предполагает планомерное погашение требований кредиторов за счет поступления денежных средств от трудовой деятельности. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что из представленных в материалы банкротного дела, размещенных в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел, не следует, что в конкурсную массу поступали какие-либо денежные средства, реестровая и текущая задолженность не погашались. Соответствующие отчеты финансовым управляющим суду первой инстанции не представлены. Иные сведения на дату рассмотрения апелляционной жалобы отсутствуют. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный автомобиль не относится к имуществу, обладающему признаками исполнительского иммунитета, и его исключение из конкурсной массы при наличии у должника неисполненных обязательств противоречит целям процедур банкротства, поэтому в силу пунктов 2 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве и статьи 446 ГК РФ не
286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены. Из материалов дела следует и судами установлено, что решением суда от 19.11.2019 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден управляющий. Согласно отчету о результатах проведения процедуры реализации имущества от 01.05.2021 управляющий в полном объеме произвел расчеты с кредиторами должника (Банк ВТБ (ПАО, далее - Банк) и налоговым органом), в том числе погашена реестровая и текущая задолженность , выплачены мораторные проценты. Исходя из сведений о расчетах с налоговым органом, управляющим в бюджет перечислено 776 075 руб. 41 коп. в счет погашения реестровой задолженности (651 934 руб. 46 коп. основной долг и 124 140 руб. 95 коп. пени), 18 079 руб. в счет погашения текущей задолженности (7 000 руб. транспортный налог, 11 079 руб. земельный налог) и 53 637 руб. 23 коп. в счет уплаты мораторных процентов. Перечисление денежных средств подтверждаются
оставлено без изменения. ООО «Строй-Престиж» обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Забайкальского края от 16 марта 2023 года по делу № А78-14658/2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2023 года по тому же делу отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права: статей 15, 393, 404, 768 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя кассационной жалобы, реестровая и текущая задолженность истца перед его кредиторами является следствием ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных по государственному контракту работ. ГКУ «Служба единого заказчика» Забайкальского края в отзыве на кассационную жалобу возразило против ее доводов. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же
реестр), 112 036 руб. 20 коп. пени (включены в реестр), 6 000 руб. государственной пошлины (включена в реестр), 157 517 руб. 86 коп. судебные расходы, взысканные с АО «Барнаульская генерация», как с заявителя по делу о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «Западный». По состоянию на 09.02.2023 согласно расчету суммы исковых требований по договору №3021 ТСЖ «Западный», с учетом всех поступивших оплат, всего остаток задолженности по основному долгу составляет 6 199 496 руб. 71 коп. ( реестровая и текущая задолженность ). Оплаты в счет погашения задолженности по пене и госпошлины не поступали, остаток по этому виду задолженности составил 112 036 руб. 20 коп. и 6 000 руб. государственной пошлины. Приговором суда с ФИО1, как с председателя ТСЖ «Западный», были взысканы денежные средства в пользу АО «Барнаульская генерация» в размере 4 682 415 руб. 34 коп. С учетом изложенного, задолженность ТСЖ «Западный» перед АО «Барнаульская генерация» составляет 1 517 081 руб. 37 коп. основного
правоотношениям, а также госпошлины, судебным приставом-исполнителем МОСП и ИОИП и розыску УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесено постановление об обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ОАО КБ «Солидарность» на общую сумму 575 769, 39 руб. Считает, указанное постановление незаконным, нарушающим права и законные интересы административного истца и его кредиторов, поскольку у ООО «С.О.К.», в отношении которого решением Арбитражного суда Самарской области от 29.06.2015 введено конкурсное производство, имеется непогашенная реестровая и текущая задолженность , в том числе по оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовым договорам. Кроме того, в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя отсутствуют конкретные данные, позволяющие отнести обязательства к текущим платежам и периоды их возникновения. Полагает, что исполнение данного постановления может привести к преимущественному удовлетворению требований отдельных кредиторов и нарушит принцип очередности удовлетворения требований кредиторов, и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов одной очереди. Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать постановление об обращении
ФИО2 и невозможности инициирования нового дела о несостоятельности (банкротстве) АО СО «Аксон-Н». При этом, хотелось бы отметить, что предъявление иска преследует цель не защиты нарушенных прав, а фактически направлено на попытку получения не от должника, а от инвесторов дополнительной оплаты мораторных процентов. Вместе с тем, при наличии дополнительных обязательных обязательств по мораторным процентам инвесторы не внесли бы денежные средства для расчетов по долгам, в связи с чем, кредиторы не получили бы исполнение установленных реестровых и текущих задолженностей , а погашение требований осуществлялось бы путем реализации имущества на торгах и не факт, что все требования оказались бы погашенными. В таком случае, истец был бы лишен права на предъявления иска о взыскании мораторных процентов. В рассматриваемом случае, истец же получил все причитающиеся ему денежные средства и проценты за пользование чужими денежными средствами, а предъявление настоящего иска вызвано злоупотреблением правом с целью попытаться получить для себя дополнительную выгоду в отличие от иных кредиторов
№2-1509/17 по иску ФИО1 к ОАО «Тульская топливно-энергетическая компания» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за просрочку, компенсации морального вреда, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО «Тульская топливно-энергетическая компания», в котором просит взыскать с ответчика: задолженность по заработной плате в размере 472333 руб. 61 коп., проценты за просрочку выплаты заработной платы в размере 45636 руб. 22 коп., за период с 16.10.2016 г. по 08.11.2017 г., проценты за просрочку выплаты реестровой и текущей задолженности в размере 73925 руб. 45 коп., за период с апреля 2015 г. по август 2016 г., по 08.11.2017г., компенсацию морального вреда в сумме 100000 руб. Истец указала, что с 15.06.2010 г. по 20.08.2017 г. ФИО1 работала в ОАО «Тульская Топливно-Энергетическая Компания» в должности <данные изъяты>. Ей был установлен должностной оклад 15000 руб. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о приеме на работу № от 15.06.2010 г., записью в трудовой книжке ФИО1, трудовым договором № от
Федерации. При этом суд не соглашается с расчетом процентов представленным истцом, поскольку им взята в основу общая сумма задолженности по заработной плате за весь период ее невыплаты, в связи с чем суд считает произвести расчет процентов за каждый период в отдельности, а именно за период с 09 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года исходя из реестровой задолженности, за период с 01 января 2016 года по 30 сентября 2016 года исходя из реестровой и текущейзадолженности за 2015 год и с 01 по 24 октября 2016 года исходя из общей суммы задолженности. Касаемо расчета ключевой ставки, суд берет среднюю ставку из действующих в период задолженности <данные изъяты> Таким образом сумма процентов составляет <данные изъяты> Однако в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, в связи с чем проценты подлежащие взысканию с ответчика составляют <данные изъяты> Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании
