основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/14-121/2013 от 22.08.2013 г. Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.04.2014 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2014 г. (в котором была произведена процессуальная замена истца - АКБ «Инвестбанк» (ОАО) на его правопреемника ООО «ФинТрейд» на основании договора уступки прав требования (цессии) № 01/14-121/2013 от 22.08.2013 г.) и решение Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2013 г. оставлены без изменения. Следует отметить, что в рамках реформы судебной системы , связанной с объединением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 04.06.2014 г. № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» с 06.08.2014 г. Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в «Арбитражный суд Московского округа». Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
ВАС РФ № 2620/14 размещено на сайте ВАС РФ 05.08.2014 и содержит оговорку об общеобязательном характере изложенной правовой позиции. Подача после 06.08.2014 заявления о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам для приведения их в соответствие с толкованием норм права , данным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.06.2014г. № 2620/14, и рассмотрение такого заявления судом необходимы в целях правовой определенности и исключения ухудшения правового положения участников спорного правоотношения. Последовавшие за реформой судебной системы , изменения в процессуальном законодательстве касающиеся наименования высшего судебного органа(к которому перешли вопросы, ранее относившиеся к компетенции расформированного Высшего Арбитражного Суда РФ) по смыслу законодательных положений и основных принципов права, а также возникшая неопределенность в толковании и применении новой редакции статьи 311 АПК РФ, не может быть использована в качестве основания для лишения ответчика права на судебную защиту. Возможность судебной защиты путем постановки вопроса о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам прямо указана
марта 2014 г. Дело № А40-60065/07 (шифр судьи по делу: 71-130 Б) Арбитражный суд города Москвы в составе: Cудья Кравчук Л. А., единолично, рассмотрев в деле о признании несостоятельным (банкротом) должника ФГУП «Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых», Заявление кредитора, представителя трудового коллектива, председателя профкома ФГУП «ИГИ» гр. ФИО1 о предъявлении участникам процесса изложенных фактов в арбитражном деле с целью исключения кумулятивных судебных ошибок в период конституционной реформы судебной системы РФ и устранить факты их сокрытия для защиты пострадавшего ТК ИГИ и государства, без вызова сторон, У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г. ФГУП «Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 Сообщение об открытии в отношении ФГУП «Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной
передоверия, не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим полномочия ФИО1 на подписание настоящей кассационной жалобы, именно от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. Таким образом, заявителем кассационной жалобы не представлен документ, подтверждающий полномочия ФИО1 на подписание настоящей кассационной жалобы от Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на дату подачи кассационной жалобы. При таких обстоятельствах кассационная жалоба в соответствии со статьей 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без движения. В рамках реформы судебной системы , связанной с объединением ВАС РФ и ВС РФ, в связи с вступлением в силу Федерального конституционного закона от 4 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и статьи 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» с 6 августа 2014 года Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован на «Арбитражный суд Московского округа». Руководствуясь статьями 118, 184, 185, 280, 284 Арбитражного
(ЗАО «Фарот») к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области), Росреестру о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о взыскании убытков УСТАНОВИЛ: определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2014 года кассационная жалоба ответчика была оставлена без движения как поданная с нарушением требований, предусмотренных п. 3 ч. 4 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках реформы судебной системы , связанной с объединением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, в связи со вступлением в силу Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года № 8-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» и ст. 2 Федерального конституционного закона «О Верховном Суде Российской Федерации» с 06 августа 2014 года Федеральный арбитражный суд Московского округа переименован в «Арбитражный суд Московского округа». 06 августа 2014
деградация экономики, экспансия сопредельных государств на территорию Сибири, Дальнего Востока, а возможно и европейской части. Россия стремительно движется к утрате своей исторической государственной идентичности». «Апокалиптические процессы еще возможно остановить. Для этого правящая элита должна именно на этом сосредоточить свои усилия и политическую волю, начать непритворный конструктивный диалог с народом, прежде всего, с его наиболее активной и интеллектуальной частью, вернуть Конституции реальное прямое действие и высшую силу, восстановить подлинную демократию. Для этого необходимы: немедленная реформа судебной системы и силовых структур; неукоснительное соблюдение и обеспечение беспрепятственной реализации фундаментальных прав человека и гражданина; открытая внешняя политика и разумная миграционная тактика; безотлагательный переход от сырьевой экономики к инновационной». Данная публикация содержит оценку проводимой государственными органами политики и направлена на принятие государственными органами решений, направленных на ее изменение. При этом суд отклоняет доводы административного истца о том, что оценка ситуации в стране дана не учреждением, а иной организацией – Правозащитным советом Санкт-Петербурга, поскольку в
в размере 123 151 рубль 43 копейки. В удовлетворении остальной части требований ФИО1 ФИО15 отказано. Не согласившись с данным решением суда, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой на него, просил решение суда отменить. В доводах жалобы автор выразил свое несогласие с решением Моршанского районного суда Тамбовской области от 31 мая 2019 года, указывая, что обжалует его во всех инстанциях, в настоящее время в Верховный Суд РФ. Кроме того, апеллянт в доводах жалобы рассуждает о реформе судебной системы . Изучив материалы дела, проверив и оценив фактические обстоятельства дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 395 ГК РФ определено,
не зависимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. Данная позиция широко применяется не только арбитражными судами, но и судами общей юрисдикции. Так, согласно базы Консультант +, имеются ссылки на: решения высших судов - 2 определения Верховного суда РФ и 1 Высшего арбитражного суда РФ; 110 постановлений арбитражных судов округов; 193 арбитражных апелляционных судов по арбитражной системе, а также областных судов общей юрисдикции, в частности, кассационных судов в их современном виде, после реформы судебной системы . То есть, суды не только применяют порядок, но и прямо ссылаются на это постановление Пленума и мотивируют свои акты настоящим выводом, который был озвучен. Может быть встречный иск, и может быть возражение, касающееся незаключенности договора, и суд должен дать им оценку. Даже если другая сторона не занимала активную позицию, то суд сам должен анализировать и оценивать обстоятельства, свидетельствующие о заключенности договора, в частности - данного договора, независимо от того, заявлены ли возражения
