Рег учет по месту жительства - гражданское законодательство и судебные прецеденты

судебной экспертизы был подтвержден довод истца о том, что доверенность от 22.07.2016 не выдавалась обществом ПКФ «ЕвроКРАС», заявление о фальсификации подлежит удовлетворению. Судом была запрошена информация на водителя ФИО4, чья подпись от имени получателя груза имеется в представленных ответчиком универсальных передаточных документах от 22.07.2016 №53, 54 и копии транспортной накладной от 22.07.2016. Согласно адресной справке от 11.04.2017, по имеющимся сведениям адресно-справочной службы УМВД России по Ульяновской области гражданин ФИО4 5.02.1977г/р снят с рег.учета по месту жительства 11.10.2016 в связи со смертью. В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Материалами дела подтверждается, что отдельного договора поставки между истцом и ответчиком заключено не было, отношения сторон вытекают из

для существа спора, поскольку проверка деятельности ООО «Луч» в порядке, установленном данным законом, административным органом не проводилась. Согласно заключению от 13.11.2015 начальник отдела регистрационного учета и иммиграционного контроля отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском ФИО3 постановил: - регистрацию по месту жительства 34 граждан Российской Федерации, указанных в Приложении № 1 к заключению и указанных в Приложении № 2 к распоряжению № 482 рег. от 11.11.2015 (о проведении проверки), по адресу: <...>, признать фиктивной; - снять с регистрационного учета по месту жительства 34 граждан Российской Федерации, указанных в Приложении № 1, и 26 граждан Российской Федерации по месту пребывания, указанных в Приложении № 2 к распоряжению № 482 рег. от 11.11.2015, по адресу: <...>, о чем внести необходимые сведения в учеты. Из Приложения № 1 к распоряжению от 11.11.2015 № 482 рег. О проведении ФМС, ее территориальным органом проверки соблюдения гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений

внеплановой выездной проверки факта проживания (пребывания) граждан по адресу: <...>, и оформлен в виде заключения от 13.11.2015. Согласно заключению от 13.11.2015 начальник отдела регистрационного учета и иммиграционного контроля отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 постановил: – регистрацию по месту жительства 34 граждан Российской Федерации, указанных в Приложении № 1 к заключению и указанных в Приложении № 2 к распоряжению № 482 рег. от 11.11.2015 (о проведении проверки), по адресу: <...>, признать фиктивной; – снять с регистрационного учета по месту жительства 34 граждан Российской Федерации, указанных в Приложении № 1, и 26 граждан Российской Федерации по месту пребывания, указанных в Приложении № 2 к распоряжению № 482 рег. от 11.11.2015, по адресу: <...>, о чем внести необходимые сведения в учеты. Из Приложения № 2 к распоряжению от 11.11.2015 № 482 рег. (О проведении ФМС, ее территориальным органом проверки соблюдения гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений…

внеплановой выездной проверки факта проживания (пребывания) граждан по адресу: <...>, и оформлен в виде заключения от 13.11.2015. Согласно заключению от 13.11.2015 начальник отдела регистрационного учета и иммиграционного контроля отдела УФМС России по Камчатскому краю в г. Петропавловске-Камчатском ФИО2 постановил: – регистрацию по месту жительства 34 граждан Российской Федерации, указанных в Приложении № 1 к заключению и указанных в Приложении № 2 к распоряжению № 482 рег. от 11.11.2015 (о проведении проверки), по адресу: <...>, признать фиктивной; – снять с регистрационного учета по месту жительства 34 граждан Российской Федерации, указанных в Приложении № 1, и 26 граждан Российской Федерации по месту пребывания, указанных в Приложении № 2 к распоряжению № 482 рег. от 11.11.2015, по адресу: <...>, о чем внести необходимые сведения в учеты. Из Приложения № 1 к распоряжению от 11.11.2015 № 482 рег. (О проведении ФМС, ее территориальным органом проверки соблюдения гражданами Российской Федерации, нанимателями (собственниками) жилых помещений…

и коридор № 18) на 3 этаже по адресу: <...>, лит. А, в размере 70/477 долей в праве общей собственности, в остальной части решение суда оставлено без изменения. На основании решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30.11.2015 по делу № 2-1022/2015 и пункта 1 договора дарения от 03.02.2020, содержащего текст апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда рег. № 33-8638/2016 от 27.04.2016, касающийся площадей жилых помещений и общего имущества, 1 отделение ОВМ УМВД России по Невскому району сделало вывод о том, что помещение является жилым, и осуществило регистрационный учет ФИО1 в помещении 4-Н по месту жительства . При этом, как установлено вступившими в законную силу судебными актами по делу № 2-3680/2019, 09.06.2016, то есть после принятия судебных актов по делу, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу была исправлена кадастровая ошибка, в ЕГРН внесены сведения в отношении объекта недвижимости - помещения с кадастровым номером 78:12:0007137:3223, расположенного на третьем этаже дома 9 (литер А)

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Нарушение этого конституционного принципа, является существенным нарушением норм процессуального права и может привести к неправильному разрешению дела. Судом установлено, что согласно сведений УФМС России по Республике Карелия ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, в регистрации на территории Республики Карелия не значится, с 27.02.2015 постановка на рег.учет по месту жительства по адресу: ... Судебные извещения, направляемые ответчику по известному адресу в ... не вручены, в связи с истечением срока хранения. Из материалов гражданского дела усматривается, что документ, удостоверяющий личность (паспорт) получен ответчиком ХХ.ХХ.ХХ в ..., что свидетельствует о реализации своих прав ответчиком по месту проживания в .... На основании изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчик на территории Лоухского района Республики Карелия не проживает, зарегистрирован в ..., исковое заявление принято к производству Лоухского районного

ФИО14 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент смерти ФИО14 проживала и была зарегистрирована в жилом <адрес>, принадлежащем СПК «Революция», ей принадлежал земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выписками из похозяйственных книг Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР. Наследниками первой очереди являлись ее дети: ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17, умершая в 2005 году (по сведениям отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по ЯО снята с рег.учета по месту жительства по смерти ДД.ММ.ГГГГ), ФИО18 В права наследования после смерти ФИО14 наследники не вступали, как следует из ответа нотариуса ФИО19 наследственное дело после смерти ФИО14 не заводилось. Как следует из пояснений истца, участвующей в предыдущих судебных заседаниях, с моменты смерти бабушки ФИО14 она пользовалась жилым домом и земельным участком сначала совместно с матерью ФИО15, а затем одна, несла расходы по содержанию жилого дома, обрабатывала земельный участок. ФИО16 был зарегистрирован с ФИО14 на день

основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в адрес суда поступило заявление, в котором сообщает, что заявленные исковые требования признает в полном объеме, просит суд их удовлетворить, дело рассмотреть в ее отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Представитель Управления Федеральной Миграционной службы России по Ростовской области в судебное заседание не явился, представили возражения относительно второго требования искового заявления в части обязания снять с рег.учета, поскольку снятие с рег.учета по месту жительства осуществляется на основании решения суда о признании гражданина утратившим право пользования, просили рассмотреть дело в его отсутствие. В отношении не явившегося ответчика дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ. Суд, изучив материалы дела, допросив свидетелей, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать. Согласно со ст. 68