жалобами, в которых просят указанный судебный акт отменить, в удовлетворении искового заявления отказать, ссылаясь, что обжалуемые нормативные акты соответствуют действующему законодательству, а также в части возложения на них обязанности принять новые замещающие нормативные акты в шестимесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу. Относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах, административным истцом представлены возражения. В судебное заседание ФИО1, представители Петрозаводского городского Совета, Администрации Петрозаводского городского округа, Главы Петрозаводского городского округа, Министерства национальной и региональной политики Республики Карелия, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия, Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, Федерального агентства лесного хозяйства, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились. От Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия в материалы дела поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Судебная коллегия по административным делам
старости. Назначение социальной пенсии осуществлялось с применением перечня районов проживания малочисленных народов Севера, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 января 1993 г. № 22 (далее - Перечень № 22), в котором отсутствовали территории Республики Карелия, Ленинградской и Вологодской областей, а в числе малочисленных народов Севера - народ «вепсы», а также с применением Указаний Министерства социальной защиты населения Российской Федерации от 6 июля 1994 г. № 1-4-У, Министерства Российской Федерации по делам национальностей и региональной политике от 14 июля 1994 г. № 1459 и Пенсионного фонда Российской Федерации от 8 июля 1994 г. № ЮЛ-6-23/3562 «О применении Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» при назначении и перерасчете пенсий». Согласно данным указаниям при назначении пенсий применялся Перечень районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, действовавший ко дню обращения за
услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению потребителями, проживающими в многоквартирных домах или жилых домах на территории муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск», определенные с применением расчетного метода, утверждены Приказом № 14 согласно приложению к данному приказу. В соответствии с положением о министерстве жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, утвержденным постановлением Правительства Сахалинской области от 25 января 2016 г. № 21, данное Министерство является органом исполнительной власти Сахалинской области, осуществляющим функции по выработке и реализации региональной политики и нормативному правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства Сахалинской области, к его полномочиям относится утверждение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Пунктом 1 Приказа № 3.10-34-п в приложение к Приказу № 14- пункт 1.7 внесены изменения: слова «с водопроводом, канализацией, колонками на твердом топливе (электротитаном)» заменены словами «с водопроводом, канализацией, водонагревателями». Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27
районная больница», «Саргатская центральная районная больница», «Тарская центральная районная больница», «Москаленская центральная районная больница», «Детская городская поликлиника № 1», бюджетного учреждения Омской области «Центр обеспечения мероприятий по гражданской обороне, защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций», Министерства образования Омской области, Министерства природных ресурсов и экологии Омской области, Министерства труда и социального развития Омской области, Министерства экономики Омской области, Главного управления ветеринарии Омской области, Главного управления государственной службы занятости населения Омской области, Министерства региональной политики и массовых коммуникаций Омской области, Министерства промышленности, связи, цифрового и научно-технического развития Омской области, установил: решением Арбитражного суда Омской области от 13.11.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2020 решение суда первой инстанции отменено, заявление уполномоченного органа удовлетворено. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 23.06.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление, ссылаясь на существенное нарушение норм материального права,
№ 2-1833/14 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 04 марта 2014 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Парадовской В.В., при секретаре Цыковой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Министерства юстиции РФ по Воронежской области к Воронежскому Областному фонду « Региональная политика » о ликвидации, установил: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Воронежской области обратилось в суд с исковым заявлением к Воронежскому областному фонду «Региональная политика» о его ликвидации, ссылаясь на то, что ответчик не представлял в уполномоченный орган документы, содержащие отчет о своей деятельности, о персональном составе руководящих органов, а также документы о расходовании денежных средств и об использовании иного имущества, в том числе полученных от международных и иностранных организаций, иностранных граждан и лиц без
проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям. Требование прокуратуры о проведении проверки - это результат реализации ее властных полномочий, вытекающих из положений статей 6, 22 Закона о прокуратуре, независимо от формы его оформления. Основываясь на указанных положениях, прокуратурой Краснодарского края в департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края направлено требование от 8 октября 2020 года № 7/1-796-2020/исорг-6463 об организации проверки общественных организаций - получателей бюджетных средств виде грантов в соответствии с государственными программами « Региональная политика и развитие гражданского общества», «Формирование условий для духовно-нравственного развития граждан» (л.д.212). Отсутствие названия «требование» в тексте письма №7/1-796-2020/исорг-6463 от 8 октября 2020 года, неправильная формулировка статуса общества, а также указание должности сотрудника прокуратуры, его подписавшего, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеют, так как не опровергают факта наличия требования прокуратуры Краснодарского края о проведении проверок в рамках полномочий, указанных в Законе о прокуратуре. Введенные Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года
основу приговора. Тот факт, что до настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме, не имеет юридического значения для квалификации действий ФИО1, поскольку администрацией Гайнского района созданы условия для транспортного обслуживания населения между поселениями в границах муниципального района. Весной 2017 года был приобретен катер, который с начала навигации и до начала июня 2017 года использовался МУП «№11» в качестве паромной переправы. Постановлением Правительства Пермского края 1 октября 2013 года утверждена государственная программа « Региональная политика и развитие территорий», ответственным исполнителем которой определено Министерство территориального развития Пермского края. Однако на 2017 год исполнителями Программы также являлись иные Министерства. Данная Программа в 2017 году не предусматривала такого направления региональной политики, как обеспечение транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения между поселениями в муниципальных образованиях. Поэтому у Министерства территориального развития Пермского края не было правовых оснований для выделения субсидии Гайнскому муниципальному району на приобретение речных транспортных средств. Кроме того, в 2016-2017
Октябрьский районный суд г. СамарыИнформация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)Вернуться назад Октябрьский районный суд г. Самары — СУДЕБНЫЕ АКТЫ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 12.04.2012г. Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Родивиловой Е.О., при секретаре Дмитриевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1393/12 по иску Управления Министерства юстиции РФ по Самарской области к Самарскому союзу «Новая региональная политика », третьему лицу УФНС РФ по Самарской области о признании прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и об исключении из ЕГРЮЛ, УСТАНОВИЛ: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Самарской области обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что *** года под ведомственным регистрационным номером *** Отделом юстиции Администрации Самарской области был зарегистрирован Самарский союз "Новая региональная политика". В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления,
