МИНИСТЕРСТВО ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИКАЗ от 29 декабря 2021 г. N 810 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 30 СЕНТЯБРЯ 2021 Г. N 591 "О СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ НОВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ В СУБЪЕКТАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (" РЕГИОНАЛЬНЫЙ ИНВЕСТИЦИОННЫЙ СТАНДАРТ")" Внести в приказ Минэкономразвития России от 30 сентября 2021 г. N 591 "О системе поддержки новых инвестиционных проектов в субъектах Российской Федерации ("Региональный инвестиционный стандарт")" с изменениями, внесенными приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2021 г. N 737, изменения согласно приложению. Министр М.Г.РЕШЕТНИКОВ Приложение к приказу Минэкономразвития России от 29.12.2021 г. N 810 ИЗМЕНЕНИЯ, КОТОРЫЕ ВНОСЯТСЯ В ПРИКАЗ МИНЭКОНОМРАЗВИТИЯ РОССИИ ОТ 30 СЕНТЯБРЯ 2021 Г. N 591 "О СИСТЕМЕ ПОДДЕРЖКИ НОВЫХ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЕКТОВ
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС18-13470 (4,5) ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. ФИО1 июня 2020 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы ФИО2 и ФИО3 (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2019, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 и постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 02.03.2020 по делу № А54-4157/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью « Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» (далее – должник, банк), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий – государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам банка ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в размере 5 728 535 000 рублей, заявив ходатайство о принятии обеспечительных мер. Определением Арбитражного суда Рязанской области от 04.09.2019, оставленным
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС22-19033 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 24.10.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Центр медико-биологических систем» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2022 по делу № А40-175260/2021 Арбитражного суда города Москвы УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью « Региональный инвестиционный коммерческий банк «Ринвестбанк» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью «Центр медико-биологических систем» (далее – Общество) с иском : - о взыскании 92 000 000 рублей задолженности по кредитному договору, 108 420 763 рублей 93 копеек процентов, 140 024 000 рублей штрафных санкций на просроченный основной долг, 97 672 857 рублей 13 копеек штрафных санкций на просроченные проценты, с последующим начислением сумм процентов и неустоек по дату
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 305-ЭС21-6183 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 28.05.2021 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Региональная инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2020 по делу № А40-122389/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.01.2021, установил: коммерческий банк "Эргобанк" (общество с ограниченной ответственностью) (далее – банк) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная инвестиционная компания» (далее – компания) об обращении взыскания на имущество, согласно договору ипотеки земельного участка № 5/14-3 от 16.01.2014, перечисленное в п. 1.1
для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых (далее - НДПИ) за февраль 2019 года. По результатам проверки составлен акт и принято решение, которым доначислено 7 236 540 рублей налога, начислены соответствующие пени и штраф. Основанием для доначисления налога послужил вывод инспекции о том, что общество, являясь участником регионального инвестиционного проекта, неправомерно применяло понижающий коэффициент, характеризующий территорию добычи полезного ископаемого, равный 0,4, поскольку объемы недопоставившего НДПИ в результате использования данной льготы, предоставленной обществу как участнику регионального инвестиционного проекта, превысили объемы капитальных вложений, отраженных в первоначальной инвестиционной декларации, в связи с чем при расчете налога обществом должен применяться Ктд=1. Первичные документы, подтверждающие объем произведенных капитальных вложений в период 2008-2014 годов, обществом не представлены. Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд. Удовлетворяя заявленное
в заседании: от истца – ФИО1, по доверенности от 06.12.2021 от ответчика – лично, паспорт от третьих лиц – не явились, извещены рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ХимИнвест» (истца) на решение Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу № А40-267190/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «ХимИнвест» к ФИО2 о признании Договора купли-продажи части доли в уставном капитале ООО « Региональный инвестиционный центр» от 01.03.2021 незаключенным третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр», ФИО3, ФИО4 УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ХимИнвест» (далее – ООО «ХимИнвест», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ФИО2 о признании договора купли-продажи части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» (далее – ООО «Региональный инвестиционный центр») от 01.03.2021 незаключенным. К участию в деле в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
о применении льготы участника регионального инвестиционного проекта, для которого не требуется включение в реестр с августа 2016 года (т.1 л.д.51). Согласно п.1 ст.25.12.-1 Налогового кодекса Российской Федерации для применения налоговых льгот по налогу на прибыль организаций и (или) по налогу на добычу полезных ископаемых организация, указанная в пп.2 п.1 ст.25.9 данного кодекса, направляет в налоговый орган по месту ее нахождения (в случае, если местом ее нахождения является территория субъекта Российской Федерации, в котором реализуется региональный инвестиционный проект) либо по месту нахождения обособленного подразделения организации, расположенного на территории субъекта Российской Федерации, в котором реализуется региональный инвестиционный проект, заявление о применении налоговых льгот с указанием полного наименования налогоплательщика, его идентификационного номера и кода причины постановки на учет, а также параметров инвестиционного проекта. Статьей 25.9 Налогового кодекса Российской Федерации определены налогоплательщики-участники региональных инвестиционных проектов. Согласно пп.2 п.3 ст.25.9 Налогового кодекса Российской Федерации организация получает статус участника регионального инвестиционного проекта начиная с налогового периода,
при участии в заседании до и после перерыва: от ответчика – представители ФИО1 по доверенности от 24.07.2013; ФИО2 по доверенности от 11.01.2014, в отсутствие других лиц, извещенных надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании 22 – 29 июля 2014 года в зале № 6, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Связь-3000» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 16.05.2014, принятое по делу № А49-7967/2013 (судья Новикова С.А.), по иску общества с ограниченной ответственностью « Региональный инвестиционный центр» (ОГРН <***>), к обществу с ограниченной ответственностью «Связь-3000» (ОГРН <***>), о взыскании 2 225 464 руб. 91 коп., и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Связь-3000», к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр», о взыскании 3 182 467 руб. 60 коп., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Связь-3000» (далее ответчик) (с учетом уточнений
http://7aas.arbitr.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А45-33109/2017 Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2018 года. Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2018 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Марченко Н.В., судей Бородулиной И.И., ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полевый В.Н. с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью « Региональный Инвестиционный Фонд» (07АП-2695/18) на решение от 19.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33109/2017 (судья Суворова О.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630015, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональный Инвестиционный Фонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630055, <...>) о взыскании 362 247,88 руб. основного долга, 201 368,65 руб. неустойки, расходов на оплату услуг представителя. В судебном заседании приняли участие: от общества с ограниченной ответственностью «Региональный Инвестиционный Фонд»: ФИО2,
В Л Е Н И Е апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решения арбитражного суда 02 марта 2022 года Дело № А49-4220/2021 г. Самара Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2022 года Постановление в полном объеме изготовлено 02 марта 2022 года Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Митиной Е.А., судей Назыровой Н.Б., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания Криковцовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО « Региональный инвестиционный центр» на решение Арбитражного суда Пензенской области от 30 ноября 2021 г., принятое по делу № А49-4220/2021 (судья Кудрявцева Ж.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью «Система» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Медокс холдинг Лимитед, Общество с ограниченной ответственностью «Региональный инвестиционный центр» (ООО «Регионинвестцентр») (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования на предмет спора: 1) Закрытое акционерное общество «Константиново» (ИНН <***>, ОГРН <***>); 2) Общество с ограниченной ответственностью «ЛОТОС» (ИНН
гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 к ЗАО «Компания «Стройкомплекс», ЗАО «СМУ Карин-Новосибирск», ООО НПФ «Свэл» о признании права собственности на квартиру, взыскании излишне перечисленных денежных средств, возмещении причиненного ущерба и неустойки. Установил: 08 августа 2008 года ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, обратилась с исковым заявлением (л.д. 20 том 1) к ЗАО «Компания «Стройкомплекс», ООО Региональный Инвестиционный центр «Сибирский Строитель», ЗАО «СМУ Карин-Новосибирск» о предоставлении ей и ее малолетним детям ФИО3 и ФИО2 дополнительной площади квартиры в количестве 12 кв.м., либо другого обособленного помещения в доме (возможно под нежилое), которые были оплачены ранее в соответствии с условиями договора об инвестиционной деятельности на строительство жилого дома №034-Л/2 от 13.05.2004 года с учетом неустойки и неполученных доходов в размере свыше 1516643 рубля ввиду неосновательного обогащении со стороны застройщика и за пользование чужими денежными
запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области осуществлять любые регистрационные действия в отношении вышеуказанного недвижимого имущества. В тот же день - 03.08.2020, определение об обеспечении иска было размещено на официальном сайте Арбитражного суда Адрес . 06.08.2020 ему стало известно, что в отношении всех нежилых помещений, указанных выше, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 05.08.2020 зарегистрирован переход права собственности от ООО «Гражданпроект» к ООО « Региональный инвестиционный центр» (ИНН <***>) по договорам купли- продажи от 03.08.2020. Номера регистрации: Номер 2 от 05.08.2020; Номер от 05.08.2020; Номер от 05.08.2020; Номер от 05.08.2020; Номер от 05.08.2020. В данной ситуации нарушением его прав является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика на имущество. При подобных обстоятельствах его нарушенное право восстанавливается исключением из реестра записи о праве собственности на объект. Внесение регистрирующим органом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации
» д е к а б р я 2 0 1 6 г о д а с. Ч е л н о – В е р ш и н ы Исаклинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н., при секретаре Ухтверовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-2а-704/2016 по административному исковому заявлению Отделения по Самарской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации к Кредитному потребительскому кооперативу « Региональный инвестиционный фонд», ФИО1 ФИО4 о ликвидации потребительского кредитного кооператива, У С Т А Н О В И Л: Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском. В обоснование заявленных требований указано на то, что потребительский кооператив «Региональный инвестиционный фонд» образован ДД.ММ.ГГГГг. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. зарегистрирован в качестве юридического лица Федеральной налоговой службой России по <адрес>. по адресу: <адрес>, ИНН №, ОГРН № Кредитный потребительский кооператив «Региональный инвестиционный фонд»» не является кредитным кооперативом
