внесены изменения в части 2018 г. Как следует из экспертного заключения по материалам, представленным ООО «Кузбасская Энергокомпания» для корректировки, тарифы на горячую воду на 2018 г. рассчитывались с использованием компонента на холодную воду исходя из тарифа на питьевую воду, установленного постановлением РЭК Кемеровской области от 24 октября 2017 г. № 287 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 10.11.2015 № 403 «Об утверждении производственной программы в сфере холодного водоснабжения, водоотведения и об установлении тарифов на питьевую воду, водоотведение МП «Водоканал» Тайгинского городского округа (г. Тайга)» в части 2018 года», компонента на тепловую энергию исходя из тарифа на тепловую энергию, установленного постановлением РЭК Кемеровской области от 26 октября 2017 г. № 307 «О внесении изменений в постановление региональной энергетической комиссии Кемеровской области от 31.12.2016 № 743 «Об установлении ООО «Кузбасская Энергокомпания» долгосрочных параметров регулирования и долгосрочных тарифов на тепловую энергию, реализуемую на потребительском рынке г. Тайги, на
в целях формирования у потребителя верного, истинного представления о товаре (услуге), его качестве, потребительских свойствах. Из дела видно, что обществу вменяется в вину нарушения, предусмотренные ч. 6, 7 ст. 5 Закона №38-ФЗ. Как следует из материалов дела, общество по собственной инициативе провела лингвистическую, культурологическую экспертизу. Из заключения комиссии специалистов АНО «Судебный эксперт» №576/14 от 15.10.2014 следует, что «в рассмотренных рекламных произведениях отсутствуют признаки противоречащих принятым в современном российском обществе (если не брать во внимание региональный компонент , духовные традиции отдельных республик, регионов, местностей и народностей) культурным нормам, морали и нравственности образов. Если понимать термин «непристойный» как «безнравственный, неприличный, вульгарный; срамной, скабрезный, крайне предосудительный, совершенно недопустимый по неприличию, бесстыдству», а оскорбительный как причиняющий «обиду», то следует сказать, что в данной рекламе (рекламном произведении), представленной к исследованию, не используются непристойные и оскорбительные образы» (т. 1, л.д. 23-38; т. 2, л.д. 66-76). Из протокола заседания Экспертного Совета по применению законодательства о рекламе при
объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия. Ответственность за нарушение требований, установленных частью 6 статьи 5 Федерального закона «О рекламе» согласно статье 38 Федерального закона «О рекламе» несет рекламодатель. Между тем, как следует из заключения комиссии специалистов № 576/14 от 15 октября 2014 года, «в рассмотренных рекламных произведениях отсутствуют признаки противоречащих принятым в современном российском обществе (если не брать во внимание региональный компонент , духовные традиции отдельных республик, регионов, местностей и народностей) культурным нормам, морали и нравственности образов. Если понимать термин «непристойный» как «безнравственный, неприличный, вульгарный; срамной, скабрезный, крайне предосудительный, совершенно недопустимый по неприличию, бесстыдству», а оскорбительный как причиняющий «обиду», то следует сказать, что в данной рекламе (рекламном произведении), представленной к исследованию, не используются непристойные и оскорбительные образы». Из протокола заседания экспертного совета по применению законодательства о рекламе при Башкортостанском УФАС России № 27 от 03.09.2014 года
(исх.№ 111) истец сообщил срок исправления недостатков – 29.02.2016. Поведение сторон позволяет суду сделать вывод, что предложенное истцом изменение срока исполнения контракта ответчиком было одобрено. Истец письмом от 18.03.2016 (исх.№ 140-2) уведомил ответчика об исполнении контракта, представил дополнительный отчет о проведенных мероприятиях и акт приемки оказанных услуг. По итогам проверки отчета ответчик направил истцу письмо от 08.04.2016 (исх. № 161), в котором указал на следующие нарушения: - пункт 3.1.4 Технического задания, блок 9 « Региональный компонент – Оленеводство, рыболовство, дары природы как бизнес. Экскурсии к местным мастерам, тренинги и мастер-классы»: при проведении мероприятия отсутствовала тема «Рыболовство и дары природы как бизнес»; - пункт 3.2.1 Технического задания: не производилась регистрация участников мероприятий посредством интернет-ресурса, права на интернет-ресурс заказчику не переданы; - пункт 4.1 Технического задания: не представлены фото и видео-материалы на DVD – носителе с изготовлением итогового видеоролика, с включением материалов каждого из проведенных мероприятий; не представлен надлежащий реестр участников программы
5.6 настоящей статьи, может быть восстановлен судом. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что срок исполнения плательщиком требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 14.10.2014 № 04902240112028 истек 06.11.2014. Управление обратилось с заявлением в суд – 28.10.2015, т.е. с пропуском установленного шестимесячного срока. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока Управление ссылается на отсутствие технической возможности сформировать материалы для передачи в суд ввиду перехода на новый программный комплекс « Региональный компонент подсистемы «Администрирование страховых взносов». С января 2015 года осуществлялся перевод данных об уплате страховых взносов с регионального на федеральный уровень, в связи с чем отсутствовала возможность отследить наличие задолженности у ответчика. Суд не может признать вышеуказанные причины уважительными по следующим основаниям. Как усматривается из представленного в материалы дела Плана мероприятий по завершению перехода на администрирование страховых взносов в подсистеме АСВ, утвержденного Управляющим Отделения ПФР по Калининградской области ФИО4, сроки исполнения названных мероприятий были установлены
