Регистрация договора аренды нежилого помещения на неопределенный срок - гражданское законодательство и судебные прецеденты

и считается заключенным с момента такой регистрации (пункт 2 статьи 651 ГК РФ). Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 11 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.02.2001 № 59, договор аренды здания, возобновленный на неопределенный срок, не нуждается в государственной регистрации, так как согласно пункту 2 статьи 651 ГК РФ государственной регистрации подлежит договор аренды здания, заключенный только на срок не менее одного года. Данную правовую позицию следует применять и к ситуациям, связанным с арендой иного недвижимого имущества, в том числе нежилых помещений. Таким образом, поскольку спорный договор аренды возобновлен на неопределенный срок , то он не подлежал государственной регистрации, является заключенным. Утверждение подателя жалобы о том, что ООО «Доминант» в лице конкурсного управляющего ФИО2 не заключало договор аренды нежилого помещения с АО «Тверское такси», не имеет правового значения для дела. Договор аренды № 5 заключен 01 июня 2018 года и со стороны арендатора подписан генеральным директором

что представленные договоры аренды не могут подтверждать факт осуществления по адресу: <...> вышеназванными аффилированными лицами деятельности, связанной с оказанием услуг пивоваренного предприятия, ресторана и бара. Действительно, из представленных ответчиком в материалы дела выписок из ЕГРН не следует, что договоры аренды, заключенные с обществом «Частная пивоварня «ПЕТРОВИЧЪ», прошли государственную регистрацию. Вместе с тем в судебном заседании судом обозревался оригинал договора аренды нежилых помещений от 02.04.2012, заключенного на срок 5 лет, для размещения пивоваренного предприятия, на котором имеется отметка регистрирующего органа о государственной регистрации этого договора 11.05.2012. При этом в пункте 5.1 названного договора согласовано условие о его автоматической пролонгации на неопределенный срок . Представитель истца в судебном заседании подтвердил, что названный договор является действующим и в переданных в пользование помещениях располагается пивоваренное предприятие. Договор аренды недвижимого имущества (нежилых помещений) от 02.04.2012 заключен с целью размещения ресторана и бара (пункт 1.5 договора) на срок одиннадцать месяцев, в связи с чем не

договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным Департаментом управления имуществом городского округа Самара и ГУП «Самарской области «Аптека №№ В связи с тем, что у продавца нежилого помещения отсутствовал договор аренды нежилого помещения, ФИО1 был вынужден обратиться в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии для получения Выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним для того, чтобы получить информацию на какой срок заключен вышеуказанный договор аренды. В соответствии с выпиской из ЕГРП № от 05.02.2013 года «срок, на который установлено ограничение (обременение) права» с 18.10.2001 на неопределенный срок. Соответственно договор аренды нежилого помещения, по которому ФИО2 с 14.12.2012 года является арендодателем, заключен на неопределенный срок . В соответствии со ст. 610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Также истец указал, что

может быть отказано, если он составлен в надлежащей форме и к нему приложены необходимые документы. То есть, государственная регистрация договора аренды здания или сооружения, равно как и государственная регистрация права его аренды, производимые соответствующим учреждением, не могут подменять собой договор аренды как основание возникновения, изменения или прекращения права аренды, вторгаться в содержание договора. Судом достоверно установлено, что в нарушение требований закона спорные нежилые помещения используются при отсутствии регистрации договора аренды в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, из чего следует, что МУП г. Сочи «Сочинское городское аптечное управление» незаконно занимает помещения, расположенные в здании по адресу: <...> Доводы апелляционной жалобы о том, что прокурор не обосновал право обращения в суд в защиту МО г-к. Сочи и неопределенного круга лиц не могут быть приняты во внимание, поскольку незаконным использованием спорных помещений нарушаются права посетителей МБУЗ г. Сочи «Городская поликлиника №1», так как они используются не для