строительства, или на приусадебных земельных участках осуществляется без получения разрешения на строительство и направления каких-либо уведомлений. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на такие объекты осуществляются на основании технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости. Представление правоустанавливающего документа на земельный участок не требуется, если право на такой земельный участок ранее зарегистрировано. Технический план в данном случае составляется на основании предусмотренной частью 11 статьи 24 Федерального закона N 218-ФЗ декларации об объекте недвижимости, составленной и заверенной правообладателем земельного участка. В соответствии со статьей 1 Закона N 66-ФЗ огородный земельный участок - это земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им для выращивания ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля (с правом или без права возведения некапитального жилого строения и хозяйственныхстроений и сооружений в зависимости от разрешенного использования земельного участка, определенного при зонировании территории). Таким образом, до 1 января 2019 года на
на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (статьи 51 - 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации). Относительно объектов, построенных до введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации, для государственной регистрации прав должны предъявляться требования по предоставлению тех документов (разрешений), которые являлись необходимыми на момент создания этих построек. Порядок, установленный постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 № 105 «О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов», распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам. Ввиду того, что Общество строило объект хозяйственным способом на собственные средства, возможности приемки их в эксплуатацию в указанном порядке у него не имелось, а в настоящее время нет возможности его восполнить или воспользоваться ныне действующим порядком. Строение , используемое Обществом в деятельности по оказанию ритуальных услуг, возведено на земельном участке, занятом не самовольно, а предоставленном уполномоченными органами г. Тюмени по акту от 13.12.1993 для организации кладбища в
не было. Доводы ответчика о том, что на момент сдачи имущества в аренду хозяйственное строение (сарай) не являлось недвижимым имуществом , признается судом несостоятельными, противоречащими материалам дела, т.к. в пункте 1.1. договора аренды № 265 от 09.08.2000г. Управлением муниципальной собственности было предусмотрено, что хозяйственное строение, общей площадью 72,4 кв.м., расположенное на земельном участке, площадью 0,2 га (право на который оформляется в Переславском муниципальном округе после госрегистрации права на хозстроение), т.е. предполагалось обязательная государственная регистрация хозяйственного строения . Кадастровый паспорт, инвентарный номер 9694, Рыночная оценка стоимости объекта от 2000г. также свидетельствуют о том, что спорный объект является недвижимым имуществом. В силу ст. 6 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.97г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим законом. Государственная регистрация таких прав проводится
177,66 кв.м была представлена декларация об объекте недвижимого имущества от 28.08.2014. В связи с возникшими у ответчика сомнениями был направлен запрос в Министерство строительства и ЖКХ Пермского края от 09.10.2014 №20/208/2014-928 с приложением документов, представленных на государственную регистрацию. Согласно ответа Министерства строительства и ЖКХ Пермского края от 27.10.2014 №СЭД-35-07-16.1-20 строительство 2-этажного здания административно-хозяйственного блока со встроенной закрытой стоянкой легковых автомобилей общей площадью 177,66 кв.м не является исключением из общего правила, установленного ст. 51 ГРК РФ, соответственно, для его строительства требуется получение разрешения на строительство, эксплуатация объекта допускается после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию. Как правильно указано судом первой инстанции, в отсутствие четкого определения законодателем перечня объектов недвижимости, относящихся к строениям и сооружениям вспомогательного назначения, которым даны лишь оценочные формулировки, правообладателю, помимо заполненной декларации и правоустанавливающих документов на земельный участок, необходимо представить в регистрирующий орган документы, позволяющие однозначно установить, что построенный им объект имеет вспомогательный характер. Согласно письму
ответном письме от 28.04.2011 № 11/АК-11-233 ОАО «Аэропорт Красноярск» сообщило, что не считает расторгнутым договор аренды от 16.05.2002 № 5693, поскольку ФГУП «Почта России» не является уполномоченным лицом на расторжение указанного договора, кроме того с учетом понесенных истцом затрат на реконструкцию спорного здания, у последнего отсутствует задолженность по договору аренды от 16.05.2002 № 5693. Согласно свидетельству о государственной регистрации права (серия 24 ЕИ 992309 от 18.05.2011) ФГУП «Почта России» на праве хозяйственного ведения принадлежит авиационный обменный почтовый пункт, общей площадью 7127,3 кв.м, находящийся по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, Аэропорт «Красноярск», строение № 48. Авиационный обменный почтовый пункт, назначение: нежилое, 4 – этажный (подземных этажей – подвал), общей площадью 7127,3 кв.м., лит. Б, Б1, Б2, Б3, адрес объекта: Красноярский край, Емельяновский район, аэропорт «Красноярск», стр. № 48, закреплено на праве хозяйственного ведения за ФГУП «Почта России», в подтверждение чего выдано свидетельство о государственной регистрации права от 18.05.2011 серии 24 ЕИ
процессуального кодекса Российской Федерации. Указывает на принятие решения о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за ГУП «Управление административными зданиями» 03.04.2014, тогда как заявления обществами «Николь» и «Дом офицеров» о реализации преимущественного права на приобретение арендуемых помещений были поданы 29.05.2014 и 29.06.2015, соответственно. Обществом «Дом офицеров» заявление было подано позднее осуществления государственной регистрации права хозяйственного ведения, что исключает удовлетворение требований. При этом, передача здания в хозяйственное ведение была обусловлена целями эффективного управления собственностью Республики Башкортостан, а не созданием препятствий для выкупа арендаторами. Указывает на предусмотренную пунктом 2.2 заключенного с Министерством обороны Российской Федерации соглашения о передаче строения Дома офицеров из федеральной в республиканскую собственность обязанность по сохранению целевого назначения здания (военно-патриотическое воспитание) и сохранению функций по культурно-художественному обслуживанию военнослужащих и ветеранов военной службы. Также Министерством приведены доводы о включении строения Дома офицеров в реестр объектов культурного наследия регионального значения Республики Башкортостан и неправильном применении статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса
(15х6х3), мастерской из металлического профиля (7х7х4), гаража для автотранспорта (12х12х8), склада емкостей запаса воды (6х8х4), навеса с гаражом (навес 42х18х6), наружных сетей водоснабжения, канализации, электроснабжения; которым также просит обязать Крымское республиканское предприятие «Симферопольское межгородское бюро регистрации и технической инвентаризации» осуществить регистрацию права собственности физического лица-предпринимателя ФИО2 на указанное недвижимое имущество; а также обязать Коммунальное предприятие «Коммунстройсервис» устранить препятствия в реализации права собственности на комплекс строений, расположенный по адресу: ул. Новая, д. 50-д, с. Изобильное, г. Алушта и осуществить фактическую передачу физическому лицу-предпринимателю ФИО2 указанного имущества. Решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 14.12.2010 исковые требования физического лица-предпринимателя ФИО2 удовлетворены. Признано за физическим лицом-предпринимателем ФИО2 право собственности на комплекс строений , расположенный по адресу: ул. Новая, д. 50-д, с. Изобильное, г. Алушта, которое состоит из двух складов (30х18х6), строения АБК (15х6х3), мастерской из металлического профиля (7х7х4), гаража для автотранспорта (12х12х8), склада емкостей запаса воды (6х8х4), навеса с гаражом (навес 42х18х6),
указанные надворные строения, основанием для регистрации указаны договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ и Распоряжение администрации Западного округа гор. Краснодара №-р от ДД.ММ.ГГГГ По мнению истца из данных документов право собственности ФИО4 на спорные объекты не следует. В судебном заседании представители истицы по доверенности ФИО8 и ФИО9 исковые требования поддержали, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, иск просят удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, предоставил возражения, в которых указал, что государственная регистрация хозяйственных строений проведена законно, в соответствии с федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними, градостроительным кодексом, федеральным законом о государственном кадастре недвижимости, правоустанавливающими документами и судебными актами, предоставленными в материалы дела. Просит суд взыскать с истицы понесенные судебные расходы. Представитель 3-его лица - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о слушании дела надлежаще извещен. С учетом
№ от ДД.ММ.ГГГГ л.д.37-41; отсутствие изменений размера 12.70-12.71 м. земельного участка № по фасаду с ДД.ММ.ГГГГ- инвентарным планом от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок из материалов дела <адрес> БТИ, осмотренным в судебном заседании; копией плана границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ л.д.29. наличие изменений размера земельного участка № по фасаду - в ДД.ММ.ГГГГ он составлял 12.40 м., позднее- 13.24 м. -инвентарным планом от ДД.ММ.ГГГГ из материалов дела <адрес> БТИ, осмотренным в судебном заседании, копией плана регистрации хозяйственных строений от ДД.ММ.ГГГГ л.д.9. Эти доказательства относимы, допустимы, достоверны и принимаются судом. Вышеуказанные доказательства взаимно связаны и в совокупности их достаточно для разрешения дела по существу. Не принимаются судом следующие доказательства: фотографии л.д.14,17,20-23, как не относящиеся к предмету доказывания по делу; неподписанная и не заверенная печатью ксерокопия кадастрового плана земельного участка с кадастровым номером №, как не отвечающая принципу достоверности доказательств, л.д.33-35. Иск ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком и восстановлении межи
закрытые автостоянки, в том числе: с эксплуатируемой кровлей, со встроенными и (или) пристроенными объектами автосервиса или иного нежилого назначении, встроенные и (или) пристроенные объекты автосервиса (посты ТО и ТР, диагностирования и регулировочных работ, мойки), площадью 290 кв.м. кадастровый №, прекратив запись о регистрации №; гаража, назначение: нежилое, площадью 187,8 кв.м., этажность 1, кадастровый №, прекратив запись о регистрации №, жилого дома, назначение: жилое, площадью 380,1 кв.м. этажность 3, кадастровый №, прекратив запись о регистрации №; хозяйственное строение , назначение: нежилое, площадью 65 кв.м., этажность 1, кадастровый №, прекратив запись о регистрации №, расположенные по адресу: <адрес>. В судебном заседании представитель истицы ФИО2, действующая по доверенности от 08.11.2017 г., исковые требования поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Истица в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен
