а также Правилами государственной регистрации распоряжения исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для ЭВМ, базу данных по договору и перехода исключительного права на указанные результаты интеллектуальной деятельности без договора, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24 октября 2015 г. № 1416 (далее - Правила). Отказ в государственной регистрации перехода исключительного права на товарный знак по свидетельству РФ № 355939 на имя ИП ФИО1 был мотивирован тем, что документы, представленные ИП ФИО1, не соответствовали требованиям пункта 7.2 и подпункта 2 пункта 7.10 Административного регламента . Согласно пункту 7.2 Административного регламента для регистрации представляются подлинники документов или нотариально удостоверенные копии, не имеющие подчисток и (или) приписок, зачеркнутых слов и иных не оговоренных в них исправлений. При этом ИП ФИО1 представила в Роспатент незаверенную надлежащим образом копию письма-согласия конкурсного управляющего. Оригинал либо надлежащим образом заверенная копия письма-согласия ИП Соловьевой Т.В. в Роспатент не
с заявлением о предоставлении муниципальной услуги. Письмом от 27.08.2020 № 12-12/10554 Департамент сообщил ИП ФИО3 о том, что заявление № 8653 от 22.07.2019 о предоставлении муниципальной услуги и прилагаемые к заявлению документы на регистрацию информационной конструкции приняты на основании решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.01.2020 по делу № А73-21840/2019. Рассмотрев представленные ИП ФИО3 документы, Департамент вновь отказал в приеме документов на регистрацию информационной конструкции «Магазин верхней одежды «Мир пальто». Основанием для отказа явилось не представление ИП ФИО3 документа, предусмотренного подпунктом «е» пункта 2.6.1 подраздела 2.6 Административного регламента , а именно согласия собственника или лица, обладающего правом в соответствии с действующим законодательством на соответствующее имущество, на присоединение к этому имуществу информационной конструкции. В соответствии с пунктом 1 подраздела 2.6.4 Административного регламента, основанием для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги является непредставление документов либо представление в неполном объеме документов, указанных в пункте 2.6.1 настоящего регламента, обязанность по представлению
услуги в действующей редакции данного пункта является Комитет. Как усматривается из материалов дела, основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением послужили выводы общества о том, что Комитетом допущено незаконное бездействие, которое выразилось в отсутствии журнала регистрации обращений заявителей и действий по его ведению. Кроме того, заявитель указывает на незаконность действий Комитета по принятию заявления ИП ФИО3 без даты, что нарушает установленную форму заявления. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, привели к незаконной выдаче ИП ФИО3 разрешения на строительство пристроя торгово-развлекательного назначения к главному корпусу на площадке по ул. Худякова, 12. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы общества, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности решения суда первой инстанции. Согласно пункту 40 Административного регламента в процессе приема документов от заявителя о предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства» уполномоченный специалист: - проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; сверяет представленные экземпляры подлинников и копий документов в
правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 24.08.2018). На момент обращения ИП ФИО1 в службу с заявлением о регистрации в качестве специалиста ветеринарии (25.04.2019) положение об обязательном представлении положительного акта обследования вступило в силу и подлежало соблюдению заявителем. Ссылка заявителя в своих возражениях на отзыв службы на недействующую редакцию Регламента судом не принимается. Таким образом, материалами дела подтверждается, что службой обоснованно принято решение об отказе в регистрацииИП ФИО1 в качестве специалиста в области ветеринарии на основании пункта 10 Положения. Более того, арбитражный суд считает необходимым отметить, что ни указанные выше Регламент , ни Положение, ни Закон РФ от 14.05.1993 № 4979-1 «О ветеринарии» не содержат дифференциации деятельности ветеринарного специалиста на стационарную и выездную, следовательно, предусмотренные указанными нормативно-правовыми актами положения и условия подлежат обязательному соблюдению вне зависимости от предполагаемого вида исполнения ветеринарной деятельности. В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный
в материалах дела не представила доказательств выезда на место проверки: акт проверки, акт осмотра, протокол и так далее. В материалах дела также отсутствуют доказательства осмотра и измерения фактической работы оборудования и документ-основание проведения данной проверки. Судом первой инстанции установлено, что ИП ФИО1 является собственником 9-ти АГЗС IV-гo класса опасности, что подтверждается свидетельством о регистрации А30-01591 серии АВ <...> от 13.12.2013г., выданным Ростехнадзором. На основании указанного свидетельства ИП ФИО1 эксплуатирует три АГЗС, расположенные в <...> Краснодарского края. Порядок регистрации опасных производственных объектов регламентирован Постановлением Правительства РФ <...> и приказом Ростехнадзора от 04.09.2007г. <...> «Об утверждении административного регламента Ростехнадзора по исполнению государственной функции по регистрации опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных объектов». В соответствии с указанными нормативными актами осуществление государственной функции по регистрации производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов возложено на Ростехнадзор (пункт 6 Административного регламента). Согласно абзацу 2 пункта 14 Административного регламента осуществление государственной функции
по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов являются юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию таких объектов на праве собственности или ином законном основании. Данное уведомление было мотивировано тем, что в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, передаточными актами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не эксплуатирует опасный производственный объект «Сеть газопотребления ИП ФИО1». Согласно пункту 5 Правил регистрации объектов в государственном реестре ПОП, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.11.2998 г. № 1371 организации и индивидуальные предприниматели, эксплуатирующие эти объекты, не позднее 10 рабочих дней со дня начала их эксплуатации представляют в установленном порядке сведения, характеризующие каждый объект. Заявление о внесении изменений в сведения, связанных с исключением ОПО в связи со сменой эксплуатирующей организации, должны подавать заявители - организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию ОПО в настоящее время, а не организации, которые эксплуатировали данный ОПО раньше. Кроме того, в нарушение пункта 27 Административного регламента представленные
