проставлена в подтверждение верности копии. Представители ответчика в судебном заседании пояснили, что с исковыми требованиями в части основного долга согласны, в части взыскания процентов иск не признают, полагая, что вина учреждения в нарушении обязательства отсутствует. Также пояснил, что ответчику после заключения договоров было уменьшено бюджетное финансирование, учреждение обращалось за выделением денежных средств, что подтверждается письмами. Также пояснил, что письма передавались по электронной почте, доказательства передачи не сохранились. Инструкцией по делопроизводству не предусмотрена обязательная регистрация исходящих писем , передаваемых по электронной почте. Свидетельством их получения адресатом служат печати Главного управления МЧС России по Курганской области. Также пояснили, что неоплата вызвана переходом на финансирование из федерального бюджета с 2009 года (в 2008 расходы финансировались бюджетом области), по их мнению, истцом не доказан факт пользования ответчиком денежными средствами. Приобщили в материалы дела копию приказа от 01.12.2008 № 735 «Об утверждении временной инструкции по делопроизводству в территориальных органах, соединениях и воинских частях войск
и 4 396 467 руб. с юридических лиц; подготовки документации и направлении в суд для выдачи судебных приказов; направление на исполнение судебных приказов; составления запросов в ООО «РИЦ» для предоставления справок о начислениях и оплате по лицевому счету жилья; составлениязапросов в паспортный стол для предоставления справок ф. № 8. Согласно представленному отчету о проделанной работе экономиста- делопроизводителя-архивиста за предыдущий период, экономистом-делопроизводителем- архивистом выполнялись следующие виды работ: осуществлялась регистрация входящих писем («Журнал входящей корреспонденции»); регистрация исходящих писем («Журнал исходящей корреспонденции»); ведение журнала по обращению граждан, составлялись и направлялись ответы на обращения граждан («Журнал регистрации обращений, предложений, заявлений, жалоб»); осуществлялся контроль за своевременным исполнением документов, выдача необходимых справок по зарегистрированным документов; предоставление необходимой информации по запросам контролирующих органов; составление номенклатуры дел и формирование дел, подготовка к передаче дел на хранение в архив г.Сенгилея за 2011-2017г. Привлечение экономиста-делопроизводителя-архивиста в соответствии со справочной информацией, представленной в материалы дела, необходимо для выполнения следующего вида
видно, что электронное письмо пришло с указанного истцом адреса электронной почты, дата письма 10.06.2017, вложение – 1 файл, но, не смотря на указание суда (определение от 03.04.2018) истцом не представлен скриншот, который позволял бы установить, что в этом вложении находится именно письмо от 10.05.2017. В письме от 10.05.2017 № 101 нет указания на выявленную истцом самовольную врезку, кроме этого, указанное письмо датировано до составления акта от 09.06.2017. Кроме этого, ответчик пояснил, что при регистрации исходящих писем в Единой автоматизированной системе электронного документооборота письму присваивается уникальный код «ДВОСТТ». Истцом заявлялось ходатайство о назначении компьютерно технической экспертизы почтового ящика арбитражного управляющего ООО «Аква Сервис». Суд определениями от 06.08.2018, от 27.08.2018, от 13.09.2018 предлагал истцу представить кандидатуры экспертов с представлением документов, подтверждающих у предлагаемых экспертов наличие соответствующей специализации, стажа и опыта работы, обосновать срок и стоимость проведения экспертизы. ООО «Аква Сервис» определения суда не исполнило, денежные средства, составляющие стоимость экспертизы, на депозит
предусмотренных п. 9 части 1 настоящей статьи, заказчик обязан уведомить в срок не позднее одного рабочего дня с даты заключения контракта контрольный орган в сфере закупок о такой закупке. Представитель Министерства в суде первой инстанции указал, что Министерством во исполнение указанной нормы было направлено уведомление от 16.09.2016 №7362 о заключении государственного контракта от 15.09.216 №195-д посредством, в том числе почтового отправления через отделение почтовой связи 454048 простым письмом. Данное обстоятельство отражено в «Журнале регистрации исходящих писем для отправки почтой» (указанное обстоятельство приводилось Министерством в возражениях по акту проверки, исх. от 21.11.2016 № 06-09-73/3/3729). Министерством представлены: письмо Министерства от 05.07.2017 № 01-4674; письмо Управления организационной и контрольной работы от 10.07.2017 № 476-УО и КР; список простых почтовых отправлений от 16.09.2016 Почты России, где отправителем был Миндортранс; журнал регистрации исходящих писем для отправки почтой; ответ Почты России от 05.06.2017. Оценив указанные доказательства апелляционная инстанция установила, что согласно ответу Управления организационной и
административного ответчика в судебном заседании административный иск не признали, пояснив, что обжалуемое распоряжение является не нормативным правовым актом, поскольку действует только на определенный круг лиц, не публиковалось в СМИ. Кроме того, указанное распоряжение принято в соответствии с Регламентом Совета депутатов города Пущино, не противоречит федеральному законодательству. Глава города сам не регистрирует обращения депутатов, для это в штат администрации города принят специалист, в должностные обязанности которого входит обеспечение деятельности Совета, в том числе и регистрация исходящих писем и обращений депутатов Совета депутатов города Пущино. Заслушав административного истца, представителей административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению. Материалами дела установлено, что административный истец является депутатом Совета депутатов города Пущино Московской области пятого созыва 2014-2019 годы (копия удостоверения). 27.04.2016 глава города Пущино принимает распоряжение за №9-рг «О регистрации исходящих обращений и писем депутатов Совета депутатов города Пущино». Указанное распоряжение принято в целях реализации п. 14.1.3 Регламента
этих данных ФИО22 составляла письма в адрес », где делались ссылки на договоры о взаимном сотрудничестве, а также указывались конкретно контрагенты, в чьей адрес нужно перечислить денежные средства. Далее эти письма ФИО22 отдавала на подпись заместителю главного бухгалтера ФИО23, которая ставила на письме свою подпись и проставляла печать », а затем письма подписывал директор ФИО1 Далее, ФИО22 на основании этих писем электронно направляла платежные поручения в банк. Указанные письма регистрировались в журнале « Регистрация исходящих писем по ». Также в начале декабря, где-то ДД.ММ.ГГГГ, судебными приставами Новочебоксарского ГОСП была арестована касса с 50% ограничением, согласно чего 50% выручки по кассе сразу направлялось к судебным приставам. Кроме того, судебными приставами была арестована дебиторская задолженность в сумме более 9 миллионов рублей, в том числе по » в размере 6 000 000 рублей, по » - 1 400 000 рублей, по » - 1 800 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между » в лице
труду Республики Крым – начальником Вспомогательной службы и Комиссией по распределению стимулирующей выплаты рассмотрены утвержденные критерии и показатели, характеризующие результаты и качество работы главного эксперта по транспорту транспортного отдела вспомогательной службы – ФИО1 Оценка ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 50 баллов по оценке руководителя и 5- баллов по решению комиссии. Набранное количество баллов по оценке руководителя и решению комиссии снижено по следующим причинам: Профессиональная компетентность при подготовке документов (писем) не проявлялась, отсутствует регистрация исходящих писем . За период ДД.ММ.ГГГГ года подготовлено и направлено «0» писем. Инициатива не проявлялась, в работе не применялись современные методы организации работы. Решение сложных и/или конфликтных ситуаций не происходило, а при их возникновении ситуации разрешались руководством вспомогательной службы. В служебных расследования, проверках, комиссиях и рабочих группах участия не принимал. Ведение документации не производилось, в связи с отсутствием входящей и исходящей документации за период ДД.ММ.ГГГГ Итого размер стимулирующих выплат за ДД.ММ.ГГГГ года составил <данные изъяты>
