самостоятельных требований относительно предмета спора, гражданина ФИО5 (Республика Дагестан), общества с ограниченной ответственностью «Алкос» (далее - общество), акционерного общества «Мега», о передаче документов, обязательных для хранения обществом: подлинные учредительные и уставные документы общества (устав, свидетельство о государственной регистрации, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе, протокол о создании общества, иные протоколы общих собраний участников общества, листы записи, свидетельства о регистрации изменений, связанных с внесением изменением в учредительные документы и не связанные); документы бухгалтерской отчетности общества; документы об имуществе общества; подлинные договоры, заключенные обществом; трудовые договоры, трудовые книжки, кадровыедокументы общества, установил: решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.11.2019, заявленные истцом требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с обжалуемыми судебными актами, просил пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность.
ООО «Автофильтр Юг» Бухгалтерская и налоговая отчетность за весь период деятельности ООО «Автофильтр Юг». 5.Печать ООО «Автофильтр Юг». Движение по расчетным счетам ООО «Автофильтр Юг» (выписки банков) за весь период деятельности ООО «Автофильтр Юг» Кассовые документы ООО «Автофильтр Юг» за весь период деятельности ООО «Автофильтр Юг» (кассовая книга, отчет кассира, авансовые отчеты) Список сотрудников ООО «Автофильтр Юг», с указанием их должностей и адресов, штатное расписание, договоры материальной ответственности, приказы по основной деятельности, журналы регистрациикадровыхдокументов , личные карточки сотрудников, документы по учету и выплате заработной платы, трудовые книжки сотрудников, сведения о задолженности по оплате труда. Документы по персонифицированному учету работников ООО «Автофильтр Юг»; Приказы по личному составу ООО «Автофильтр Юг», лицевые карточки работников, трудовые и гражданско-правовые договоры с работниками, лицевые счета или расчетные ведомости по заработной плате ООО «Автофильтр Юг». Договоры, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества ООО «Автофильтр Юг», изменение структуры активов, увеличение или уменьшение
«Оз Улаш» (за период с 31.10.2016 по 26.04.2018). 21. Регистры налогового учета ООО «Оз Улаш» (за период с 31.10.2016 по 26.04.2018). 22. Регистры налогового учета по НДФЛ ООО «Оз Улаш» (за период с 31.10.2016 по 26.04.2018). 23. Карточки страховых взносов ООО «Оз Улаш» (за период с 31.10.2016 по 26.04.2018). 24. Выписки банков по расчетным и валютным счетам, с платежными поручениями, банковскими ордерами ООО «Оз Улаш» (за период с 31.10.2016 по 26.04.2018). 25. Журналы регистрации кадровых документов , журналы регистрации приказов по личному составу и основной деятельности ООО «Оз Улаш» (за период с 31.10.2016 г. по 26.04.2018). 26. Книга учета движения трудовых книжек и вкладышей в них ООО «Оз Улаш» (за период с 31.10.2016 по 26.04.2018). 27. Положения: об оплате труда; по премированию; о расчетах с подотчетными лицами; о персональных данных работника: о командировках ООО «Оз Улаш» (за период с 31.10.2016 по 26.04.2018). 28. Правила внутреннего трудового распорядка. 29. Другая/прочая/иная
(Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2015 № 308-ЭС15-1607). Ссылки об изготовлении спорных чертежей ООО «Форра» на основании договоров №ПК2/004 от 15.07.2015 и № ПК2/014 от 06.12.2016, а также ООО «ЛМЗ Виком» согласно договору № 14/12 на проектирование и изготовление пресс-форм от 22.10.2012, что подтверждает их нахождение ранее даты заключения договора с истцом обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку противоречат представленным обществом документам. Так, внутренние документы общества (журналы и книги регистрации, кадровые документы и пр.) имеют неустранимые расхождения касающиеся сроков заключения договоров с ООО «Форра» и ООО «ЛМЗ Виком» и регистрационными действиями в журналах, что не опровергает факт заключения договора купли-продажи от 22.07.2019 и передачи спорных альбомов чертежей торговым домом. Сам факт заключения сделок на получение других чертежей не является основанием освобождения общества от исполнения обязательств по оплате принятой продукции, о качестве и количестве полученной продукции по которой ранее подачи иска не высказывались претензии. Договором купли-продажи
ответственностью Комбинат питания «Судогодец», «Модуль», «Модуль-Альфа», «Торговый дом «ВКЗ». Также, в ходе обыска и выемки были обнаружены печати обществ с ограниченной ответственностью «Модуль», «Модуль-Альфа», «Торговый дом «ВКЗ», ФИО2, ФИО4, с которых были сделаны оттиски. Указанные документы письмом от 30.01.2018 № 201-1235-17 переданы СУ СК России по Владимирской области в адрес Инспекйии. В ходе исследования изъятых документов установлено, что в одном месте хранились как первичные документы группы взаимосвязанных лиц, так и документы по государственной регистрации, кадровые документы , которые были подшиты помесячно в разрезе аффилированных лиц. Таким образом, контроль и учет товарно-денежного потока осуществлялся централизованно с рабочих станций ФИО2, что свидетельствует о фактическом отсутствии правоспособности и деловой цели существования индивидуальных предпринимателей и Обществ как самостоятельных хозяйствующих субъектов и функционировании их исключительно в рамках единого торгового процесса, организованного ФИО2 Налоговым органом приняты во внимание: идентичный вид деятельности, осуществляемый индивидуальными предпринимателями, Обществами и ФИО2; единый адрес фактического местонахождения и хранения товара всей
удовлетворить, считая законными и обоснованными. Встречные исковые требования ОАО «КЗЛМК» не признали, просили в их удовлетворении отказать, считая их необоснованными. Также пояснили, что трудовой договор № от 29.04.2016 г. и дополнительные соглашения к нему № от 14.06.2016 г. и № от 15.06.2016 г. заключены в соответствии с требованиями действующего законодательства. ФИО1 был принят на работу в ОАО «КЗЛМК» одним руководителем, а увольнение его происходило, когда предприятием управлял другой руководитель. Отметили, что ведение и регистрация кадровых документов не входили в полномочия ФИО1 Сотрудники, в обязанности которых входили ведение и регистрация кадровых документов, не находились в подчинении у ФИО1 Указали, что регистрация дополнительных соглашений к трудовому договору, внесение изменений в штатное расписание, издание соответствующих приказов, относится к ведению работодателя, и никак не может влиять на права работника. Ввиду нарушения своих трудовых прав ФИО1 обращался в органы прокуратуры, трудовую инспекцию, после чего выплаты были произведены ответчиком, но не в полном объеме. Выплата
страховых взносах на обязательное пенсионное страхование за весь период работы; копий приказов о предоставлении отпуска работнику по форме Т-6 (л.д. 58), при этом из представленной в подтверждение отправки документов почтовой квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что вес письма составил 144 грамма (л.д. 59). Истец, в свою очередь, подтвердила получение указанного отправления в своих уточненных исковых требованиях (л.д. 97-99) и в ходе рассмотрения дела в суде. Актом АО «ЭнергоСтройПроект» по результатам проверки ведения, хранения, регистрациикадровыхдокументов и личных дел сотрудников № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссионно с участием директора П.А.Н., членов комиссии: А.А.В., Р.А.А., установлено отсутствие ряда документов: штатного расписания за ДД.ММ.ГГГГ, графиков отпусков за ДД.ММ.ГГГГ., табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, трудовых договоров № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, приказов общих и кадровых за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательств о неразглашении коммерческой тайны в отношении ФИО1, карт аттестации рабочих мест за ДД.ММ.ГГГГ, личного дела
директора филиала направлено заявление от ФИО6 о выдаче; (заверенных копий документов подписанное 12.11.2019г., вх. <№> от 15.11.2019г. В ходе проведения проверки работодатель представил акт проверки хранения и учета кадровых документов, согласно которому начальником кадрово-юридической службы, ФИО8, производилась проверка хранения и учета кадровых документов за 2019 г., в ходе рассмотрения представленных документов установлено что: в папке кадровых документов ТОМ <№> отсутствует приказ <№>-к от <дата обезличена> «о работе в ночное время», но в журнале регистрациикадровыхдокументов за 2019 г. на странице 66 присутствует запись о его регистрации. Старший специалист по кадрам кадрово-юридической службы ФИО1 представила копию данного приказа, которая хранится в бухгалтерии, а также оригиналы дополнительных соглашений, составленных к данному приказу. Результат проверки: Приказ <№>-к от <дата обезличена> «о работе в ночное время» был утерян в ходе судебных разбирательств по иску ФИО6, которые проводятся с апреля 2019 г. Сотрудникам кадрово-юридической службы вложить в папку кадровых документов ТОМ <№> копию
