974 127 рублей 80 копеек, и является твердой на весь срок выполнения работ по настоящему контракту. Согласно пункту 3.6 государственного контракта авансовый платеж по настоящему контракту устанавливается в размере 10 % от цены контракта, указанной в пункте 3.2 контракта. Государственный заказчик производит выплату авансового платежа подрядчику на расчетный счет подрядчика, указанный в статье 15 настоящего контракта в течение 10 (десяти) банковских дней со дня выставления подрядчиком счета на перечисление авансового платежа, но не ранее регистрацииконтракта государственным заказчиком в реестре государственных контрактов и доведения лимитов бюджетных обязательств до заказчика. В силу пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ) цена контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев заключения контракта на основании пункта 2.1 части 2 статьи 55 настоящего Федерального закона, а
Тиличики Олюторского района Камчатского края, занятым в сфере образования и здравоохранения, в связи с острой необходимостью привлечения специалистов из других регионов. Ввиду отказа в государственной регистрации договора участия в долевом строительстве (муниципального контракта от 15.06.2015) и в государственной регистрации права муниципальной собственности из-за отсутствия регистрации муниципального контракта Управление лишено возможности защитить свой законный интерес, поскольку пыталось иными возможными способами оформить право муниципальной собственности на спорные квартиры, однако получало отказы со ссылкой на отсутствие государственной регистрацииконтракта . Принимая во внимание изложенные конкретные обстоятельства дела, у судов трех инстанций не было оснований для отказа в удовлетворении требований Управления, поскольку оспариваемое решение Управления Росреестра принято без учета тех целей, которые преследовал законодатель в статье 12.1 Закона № 214-ФЗ, определяя способы обеспечения исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, связанных с невозможностью дальнейшей регистрации права собственности муниципального образования на построенные Обществом квартиры и передачи
недвижимости введен в эксплуатацию. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.06.2012 по делу № А40-107777/10-82-939 утвержден акт о результатах реализации инвестиционного контракта, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №1276/13 указано, что данное решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности на объекты за застройщиком-инвестором. Однако застройщик-инвестор, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию созданного объекта капитального строительства, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные в акте о результатах реализации инвестиционного контракта соответствующие его доле выделенные в натуре объекты недвижимости и для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приобретателю по договору о долевом участии в строительстве. Судами установлено, что истец приобрел спорную недвижимость по договору о долевом участии в строительстве, полностью оплатил цену договора и получил объект во владение по акту приема-передачи. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества.
по осуществлению 15.10.2010 государственной регистрации перехода права собственности в отношении семи объектов недвижимого имущества. При новом рассмотрении общество «НГТ-Строй» уточнило заявленные требования. Арбитражный суд Свердловской области решением от 01.11.2013, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2014, удовлетворил частично заявленные требования. Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 29.05.2014 отменил решение от 01.11.2013 и постановление от 05.02.2014 в части признания незаконными действий Управления Росреестра по осуществлению 15.10.2010 государственной регистрации перехода права собственности от общества «Агрогаз» к обществу «НГТ-Контракт » в отношении семи объектов недвижимого имущества. Верховный Суд Российской Федерации определением от 18.09.2014 по делу № 309-ЭС14-1839 отказал обществу «НГТ-Строй» в передаче кассационной жалобы на постановление от 29.05.2014 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Общество «НГТ-Строй» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с заявлением о пересмотре постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 29.05.2014 по новым и вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный
проверили расчет неустойки, произведенный истцом, признали его соответствующим условиям Контракта и действующему законодательству. Суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод Управления о том, что нарушение им срока оплаты поставленной электрической энергии обусловлено поздним направлением истцом в его адрес счетов на оплату, поскольку обязательство ответчика по оплате поставленного ресурса по смыслу статьи 328 ГК РФ не является встречным по отношению к обязанности истца представить документы для оплаты. Суды обеих инстанций обоснованно указали, что поздняя регистрация Контракта в электронных системах, осуществление мероприятий ответчиком в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», не является основанием для снижения размера неустойки. Суд кассационной инстанции отклоняет довод подателя жалобы о том, что просрочка оплаты вызвана несвоевременным доведением предельных объемов финансирования, поскольку отсутствие у Управления находящихся в его распоряжении денежных средств не освобождает потребителя от исполнения обязательства по оплате
критически, поскольку они противоречат совокупности других доказательств, имеющихся в материалах дела. Оснований для иного вывода у суда апелляционной инстанции не имеется. С учетом изложенных выше фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции верно установлено отсутствие передачи имущества по муниципальному контракту № 72 со стороны ООО «ПГЭС-ГРУПП», в связи с чем доводы апелляционной жалобы о передаче имущества муниципальному образованию признаны апелляционным судом несостоятельными, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, при этом сама по себе государственная регистрация контракта с условием о передаче недвижимого имущества после государственной регистрации перехода права собственности на него, факт передачи имущества не доказывает, правового значения не имеет. Учитывая вышеизложенное, требования о взыскании с ООО «ПГЭС-ГРУПП» 33 333 340 руб. в пользу Комитета удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Исходя из того, что контракт между сторонами расторгнут, оснований для удовлетворения требований ООО «ПГЭС-ГРУПП» о взыскании с Комитета 100 000 000 руб. не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых
внеплановой проверки принято оспариваемое заявителем решение от 04.08.2014 № 19, в котором сделан вывод о нарушении управлением требований части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. Отказывая в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным указанного решения, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что включение в пункт 4.1 проекта контракта условия об уплате застройщику всей суммы контракта в течение 10 рабочих дней с момента подписания контракта до совершения действий, предусмотренных пунктом 2.1.10 контракта ( регистрация контракта ), и передачи в собственность объектов долевого строительства, означает внесение авансового платежа в размере 100% стоимости контракта, что противоречит положениям части 6 статьи 96 Закона № 44-ФЗ. Частью 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ установлено, что к документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который является неотъемлемой частью этой документации. Согласно части 13 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги. В соответствии
соответственно: 3 110 806 руб. 06 коп. за выполнение 10% от общего объема строительных работ и 6 221 612 руб. 12 коп. за выполнение еще 20% от общего объема строительных работ. Полученные от Общества акты выполненных работ по форме КС-2, КС-3 Администрация не подписала, оплату не произвела. Решением от 14.03.2016 Администрация уведомила Общество об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. В решении Администрацией указано на ненадлежащее исполнение Обществом предусмотренных контрактом обязательств, а именно: государственная регистрация контракта Обществом по истечении 4 месяцев с момента его подписания, нарушение Обществом сроков выполнения отдельных этапов работ более чем на 30 дней, применение Обществом материала, не предусмотренного контрактом, изменение проектной документации без согласования с уполномоченным органом. Общество, полагая, что существенных нарушений условий контракта допущено не было, работы по контракту частично исполнены, у Администрации отсутствовали основания для одностороннего отказа от исполнения контракта, обратилось в суд с требованиями по настоящему делу. Отказывая в удовлетворении требований Общества, судебные
– Финансы, подписанного электронной подписью в соответствии с договором об обмене электронными документами между участниками юридически значимого электронного документооборота, заключенным с Министерством финансов Пермского края. Пункт 2.1 Порядка устанавливает бюджетные обязательства получателей средств, лицевые счета которых открыты в Министерстве и (или) Управлении Федерального казначейства по Пермскому краю, принимаются к учету посредством регистрации в системе АЦК – Финансы соглашений о предоставлении субсидий и иных межбюджетных трансфертов из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных образований Пермского края. Регистрация контракта в АЦК – Финансы состоялась ДД.ММ.ГГГГ, в день отзыва финансирования средств федерального бюджета и краевого бюджета в части софинансирования, что не позволило осуществить оплату по контракту в декабре 2021 года. Средства краевого бюджета возвращены в бюджет Пермского края ДД.ММ.ГГГГ.Частичная оплата по контракту за счет средств краевого бюджета не была осуществлена, поскольку в соответствии с «Инструкцией по замене источников финансирования в контракте. Перераспределении сумм между источниками» Региональной информационной системы в сфере закупок товаров, работ, услуг,
доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №, удостоверенной нотариусом г. Карачаевска ФИО4, от имени ФИО1 с другой стороны, заключили государственный контракт на поставку 3-хкомнатной квартиры, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>. Цена контракта составляла 100 000 (сто тысяч) рублей. Расчет по контракту от ДД.ММ.ГГГГ производился в форме безналичного денежнего расчета оплатой на лицевой счет поставщика – ФИО2 № в отделении Сбербанка № в течение 5 (пяти) рабочих дней после государственной регистрации контракта. Государственная регистрация контракта была произведена ДД.ММ.ГГГГ за №. Право муниципальной собственности зарегистрировано 23.12.2006г. за №. Одновременно с регистрацией права собственности было зарегистрировано обременение в виде ипотеки в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ администрация Карачаевского муниципального района Карачаево- Черкесской Республики обязательства перед поставщиком - ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, удостоверенной нотариусом г. Карачаевска ФИО8, от имени ФИО1, по оплате стоимости квартиры по государственному
открытого аукциона заключен муниципальный контракт. ФИО1 обязался передать в собственность, а Администрация района принять и оплатить 330/468 доли квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с целью обеспечения жильем ребенка–сироты [ФИО]8 Стоимость приобретаемой по муниципальному контракту доли квартиры составляет 866 844 рублей. Оплата производится Администрацией Красносулинского района Ростовской области путем перечисления денежных средств на лицевой счет ФИО1 в течение трех рабочих дней с момента поступления денежных средств, выделенных из областного бюджета на эти цели. Государственная регистрация контракта произведена 08.02.2013 года. 21 июня 2012 года Министерство строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области направило в адрес Администрации Красносулинского района сводный список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилыми помещениями за счет средств областного бюджета в 2012 году, в который включен ФИО2 с суммой выделенных денежных средств в размере 871,2 тысяч рублей. Поскольку государственная регистрация муниципального контракта от 29 декабря 2012 года произведена в 2013 году, то запланированные на 2012
