Регистрация лицензионного договора регламент - гражданское законодательство и судебные прецеденты

внедряются впервые. Не учитываются затраты на незначительные обновления существующего программного обеспечения и баз данных как разработанных внутри компании, так и приобретенных. 51. По строке 509 выделяются затраты на приобретение прав на патенты (отчуждение), лицензий на использование изобретений, промышленных образцов, полезных моделей, селекционных достижений, топологий интегральных микросхем и тому подобного, патентование ( регистрацию) результатов интеллектуальной деятельности. Учитываются затраты, связанные с приобретением исключительного права на результаты интеллектуальной деятельности (изобретение, полезную модель, промышленный образец, селекционное достижение, топологию интегральной микросхемы и тому подобное) и средства индивидуализации (товарный знак и знак обслуживания, фирменное наименование; наименование места происхождения товара, коммерческое обозначение) по лицензионному договору , договору об отчуждении или посредством перехода исключительного права без договора, беспатентных лицензий, новых технологий для осуществления инновационной деятельности, При заполнении данной строки следует руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации (ст. 1225, 1229, 1232, 1234, 1235, 1236, 1237, 1238, 1239, 1240, 1241, 1349, 1350, 1351, 1352, 1354, 1412). По лицензионному договору одна

нотариально копии изменений в устав юридического лица с отметкой о регистрации в ИФНС РФ (в случае их регистрации после получения лицензии). 17.7. Выписка из реестра акционеров на момент представления документов (для лицензиатов, созданных в форме акционерных обществ), копия списка участников общества с ограниченной ответственностью (для лицензиатов, созданных в форме обществ с ограниченной ответственностью), иной документ, содержащий в соответствии с законодательством Российской Федерации сведения о долях учредителей (участников) юридического лица в уставном (складочном) капитале юридического лица (для лицензиатов, созданных в иных организационно-правовых формах). 17.8. Документ, подтверждающий принятие решения учредителем (учредителями) либо акционерами лицензиата об уступке лицензии другому юридическому лицу (в случае переоформления лицензии в порядке уступки другому юридическому лицу). 17.9. Документы, подтверждающие соответствие лицензиата (соискателя лицензии в случае переуступки лицензии) лицензионным требованиям при осуществлении деятельности с заявленными изменениями. 17.10. Протокол о намерениях (либо договор ) с оператором связи на оказание соответствующих услуг связи с указанием территории вещания (пункта установки передатчика), N

Российской Федерации от 10.06.2016 № 371 (далее – Административный регламент № 371), и исходили из наличия совокупности условий, необходимой для признания оспоренных действий Роспатента незаконными. Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что представленные в Роспатент документы содержали все необходимые сведения для государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по лицензионному договору, в том числе об адресах мест нахождения (мест жительства) сторон лицензионного договора, суд первой инстанции не усмотрел оснований для отказа в государственной регистрации. Суды апелляционной и кассационной инстанций согласились с данными выводами. При этом суды отклонили доводы Роспатента со ссылкой на пункт 7 Правил № 1416 и пункт 83 Административного регламента № 371 об обязательном указании сведений об адресах мест нахождения сторон лицензионного договора в самом договоре, как основанные на ошибочном толковании указанных норм права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших

Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 «Об утверждении Административного регламента Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр», исходил из отсутствия надлежащих доказательств передачи обществу «Иреляхское» на момент переоформления лицензии имущества, необходимого для осуществления деятельности, указанной в лицензии на пользование участком недр, в том числе из состава имущества объектов обустройства в границах лицензионного участка. В ходе рассмотрения спора суд апелляционной инстанции установил, что согласно заключенному между обществом «Иреляхнефть» и обществом «Иреляхское» договором аренды имущества от 02.10.2017 общество «Иреляхнефть» обязуется предоставить во временное возмездное владение и пользование объекты движимого и недвижимого имущества согласно перечню, указанному в Приложениях

доводы заявителя кассационной жалобы не обоснованными и не являющимися основанием для их отмены в связи со следующим. Согласно пункту 2 статьи 1232 ГК РФ в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит государственной регистрации, предоставление права использования исключительного права на такое средство по договору также подлежит государственной регистрации. Пунктом 1 статьи 1235 ГК РФ установлено, что по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах. В соответствии с пунктом 9.9.2 Регламента для государственной регистрации договора в Роспатент представляются следующие документы: 1) заявление о регистрации в одном экземпляре; 2) два экземпляра договора или выписки из договора, содержащей его существенные условия, соглашения об изменении или расторжении договора; 3) документ, подтверждающий уплату пошлины в установленном порядке; 4) доверенность, удостоверяющая полномочия представителя, в случае

требованиям закона и иных нормативных актов, а также нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал оспариваемые действия Роспатента не соответствующими действующему законодательству в области правовой охраны товарных знаков, поскольку непосредственно в поданном правообладателем заявлении о государственной регистрации предоставления права использования товарного знака содержались необходимые сведения об адресах мест нахождения сторон лицензионного договора от 12.01.2018. Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, отметив, что в пункте 83 Административного регламента № 371 не содержится указание на обязательное наличие необходимой для государственной регистрации информации исключительно в лицензионном договоре. Изучив материалы дела, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнение представителя Роспатента, проверив в соответствии со статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и

было предложено устранить указанные нарушения. Поскольку по истечении трех месяцев с даты направления данного уведомления предпринимателем не было представлено в Роспатент заявление с исправленными недочетами, Роспатентом 09.10.2018 было принято решение в форме уведомления № 2018Д06554 об отказе в государственной регистрации предоставления права использования товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 305460 на основании лицензионного договора от 30.03.2018, что и послужило основанием для обращения предпринимателя в суд с рассматриваемым заявлением. Суд первой инстанции, определив полномочия Роспатента на осуществления испрашиваемой заявителем услуги, проверив соблюдения им правил ее оказания, исходя из положений пункта 3 статьи 1232 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4 Правил, подпункта 2 пункта 83 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по государственной регистрации распоряжения по договору исключительным правом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированные топологию интегральной микросхемы, программу для электронных вычислительных машин, базу данных, утвержденного приказом

в том числе посредством автоматизированных информационных систем многофункциональных центров, а также прием комплексных запросов. Взаимодействие между МФЦ, Управлением Росреестра по Смоленской области и Филиалом «ФГБУ Росреестра» по Смоленской области регулируется Соглашением о взаимодействии от 12.12.2019 № 73/с. Согласно п. 2 Порядка организации предоставления государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в СОГБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг населению» (Приложение № 5 к Соглашению) (л.д. 95-102), МФЦ обеспечивает прием запросов о предоставлении сведений, содержащихся в ЕГРН, передачу пакета документов в орган власти для рассмотрения и принятия решения по существу, а также выдачу результата по итогу рассмотрения. Лицензионным договором от 19.12.2019, заключенным между Управлением Росреестра по Смоленской области и МФЦ (Приложение № 4 к Соглашению) (л.д. 89-94), предусмотрено, что в целях приема от граждан и организаций заявлений (запросов) и иных документов, необходимых для предоставления государственных услуг Росреестра, в соответствии с заключенным Соглашением о взаимодействии, а также выдачи