№ 4462-1). Поскольку представленный кандидатом ФИО2 документ об образовании, не переведен на русский язык, и таким образом не подтверждает указанные в заявлении сведения об образовании, то данное обстоятельство свидетельствует о нарушении им избирательного законодательства и является основанием для отказа в регистрации кандидата по подпункту «в» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ. Оценив и проверив другие основания административного иска, суд пришел к выводу, о том, что иные документы, представленные Ножкой А.Н. в избирательную комиссию отвечают требованиям действующего избирательного законодательства. Решение суда в этой части никем не обжалуется. В апелляционной жалобе ФИО2 указал, что соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов , подписанное в г. Москва 15 апреля 1994 года, обязывает обладателя документа об образовании перевести указанный документ на русский язык только при осуществлении им трудовой деятельности и для социальной защиты, а для подтверждения указанных в заявлении ФИО2 сведений об образовании
собственником которой является ФИО2 Соответственно, гарнитур приобретен заявителем для личного использования; связи с хозяйственной, предпринимательской деятельностью данная сделка не имеет. Ссылка предпринимателя на то, что гарнитур приобретен в предпринимательских целях и установлен не в квартире, где он проживает, а на производственном объекте предпринимателя (на котором проживают мигранты), не принимается судом. У заявителя действительно на производстве работают мигранты зарегистрированные в УФМС по месту пребывания (согласно ответу УФМС от 19.01.2015 на запрос Инспекции). Местом пребывания и регистрации мигрантов является нежилое помещение в <...>, где находится производственный объект заявителя. Доказательств того, что в нежилом помещении проживают иностранные граждане и на каком основании заявитель не представил. Не имеется также и документов, подтверждающих транспортировку гарнитура из квартиры <...>. кв. 9 в г. Качканар на производственный объект. Из изложенного следует, что вывод Инспекции о том, что налогоплательщиком неправомерно завышены расходы по приобретению кухонного гарнитура, является обоснованным. Оснований для признания недействительным решения в оспариваемой части не имеется.
частями 1, 2, 3 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 26 января 2015 года на 11 час. 00 мин. по адресу: 620075, <...>, зал 504. Заявитель обязан в срок до 31.01.2014 представить налоговому органу документы в подтверждение обоснованности расходов на приобретение кухонного гарнитура для работающих у него мигрантов (на что ссылается заявитель) – документы ФМС в обоснование места регистрации мигрантов . Налоговый орган обязан проверить документы заявителя, представить возражения (при их наличии). Адрес для корреспонденции: 620075, <...>. При переписке обязательно ссылаться на номер дела. Телефон справочной службы: <***>, факс <***> Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда www.ekaterinburg.arbitr.ru или в информационном киоске, расположенном на первом этаже здания суда. секретарь судьи: Красовская Маргарита Алексеевна тел. <***> Судья Л.В. Колосова
сведений о снятии обременений в виде залога в силу в закона при наличии расписок должника не подтверждает факт реальной передачи денежных средств, каких либо доказательств, подтверждающих, что ФИО3 имела реальную возможность оплатить задолженности по договорам, либо, что должник вносил денежных средства на расчетный счет, либо сведений о том, каким образом должник потратил полученные денежные средства не представлено. В своем отзыве ФИО3 указывает, что ФИО1 продолжал пользоваться имуществом, а именно на протяжении нескольких лет производил регистрацию мигрантов (л.д. 82 т. 1), т.е. в силу п. 3 ст. 70 АПК РФ данный факт считается установленным и не подлежит доказыванию. Заключение спорных договоров повлекло за собой уменьшение конкурсной массы должника, в результате чего был причинен вред имущественным правам кредиторов. Результатом совершения оспариваемой сделки явилось уменьшение размера имущества должника, за счет которого кредиторы могут получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника. При изложенных обстоятельствах, материалами дела доказан факт нарушения прав и законных интересов кредиторов
Закона о государственной регистрации регистрирующий орган вправе отказать в регистрации в случае неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со ст.7.1 и п.2 ст.13.1 Закона о государственной регистрации. Таким образом, установив, что для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с реорганизацией в форме присоединения в регистрирующий орган представлены документы, содержащие недостоверные сведения об адресе места нахождения общества «Лайф», принимая во внимание, что документ, содержащий недостоверные сведения, считается непредставленным, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным оспариваемого решения регистрирующего органа от 28.03.2017 №10138А и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований. Изложенные в апелляционной жалобе доводы о том, что указанные обществом «Центр-Мигрант » в представленном в регистрирующий орган заявлении по форме Р16003 сведения о месте нахождения общества «Лайф» являлись сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ с 16.05.2016, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с ч.9 ст.14 Федерального закона от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации,
регистрирующий орган от 15.09.2016 вх.№9838А. 27.02.2017 ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга принято решение о приостановлении государственной регистрации для проведения проверки достоверности включаемых в ЕГРЮЛ сведений при реорганизации общества «Центр-Мигрант» в форме присоединения к обществу «Лайф» в связи с наличием оснований, предусмотренных пп.6 п.2 приказа ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@. В дальнейшем, по результатам рассмотрения представленных документов ИФНС России по Верх-Исетскому району г.Екатеринбурга было принято решение от 28.03.2017 №9838А об отказе в государственной регистрации общества «Центр-Мигрант » при прекращении деятельности в связи с реорганизацией в форме присоединения к обществу «Лайф» на основании п.1 ст.23 Закона о государственной регистрации, в связи с непредставлением предусмотренных вышеуказанным Федеральным законом документов. Не согласившись с принятым решением об отказе в государственной регистрации, заявитель оспорил его в вышестоящий налоговый орган - УФНС России по Свердловской области. Решением УФНС России по Свердловской области жалоба общества «Центр-Мигрант» была оставлена без удовлетворения. Полагая, что решения ИФНС России по
территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут сотрудниками ОМВД России по Невельскому городскому округу в рамках оперативно-профилактического мероприятия « Регистрация-мигрант » было оставлено транспортное средство марки «<данные изъяты> за рулем которого находился гражданин Республики Азербайджан ФИО1 При проверке документов по адресу: <адрес> было установлено, что ФИО9 прибыл на территории Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ с целью трудоустройства. Встал на миграционный учет по адресу: <адрес>, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Оформил патент серии 65 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный УВМ УМВД России по <адрес>. Срок временного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации неоднократно продлевался на период от одного месяца. Вместе
в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 19 июня 2022 года в 14:06 в ходе проведения на территории Смирныховского района оперативно-профилактического мероприятия « Регистрация-мигрант » выявлен гражданин Киргизской Республики ФИО1, который въехал на территорию Российской Федерации 21 мая 2019 года в порядке, не требующем получения визы. 10 сентября 2020 года ФИО1 заключил гражданско-правовой договор на срок до 9 сентября 2021 года, по истечении которого новый гражданско-правовой или трудовой договор не заключил и территорию Российской Федерации в нарушение требований части 2 статьи 5 Федерального закона № 155-ФЗ, не покинул. Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 протокола
