просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное, по его мнению, применение судами норм материального права. При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужили установленные административным органом обстоятельства, свидетельствующие, что авиакомпания в полном объеме и надлежащим образом услугу по воздушной перевозке пассажиру не оказала, в результате пассажир опоздал в пункт прибытия, а именно: при регистрации на рейс пассажиру было отказано в воздушной перевозке в связи с отсутствием свободных мест на борту воздушного судна по причине сбоя системы и продаже билета на его место иному лицу. Частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев,
исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказан. Повторно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, взаимосвязь понесенных расходов с рассмотрением дела в суде, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о взыскании 24 434 рублей 50 копеек транспортных расходов, указав при этом, что расходы на сумму 1567 рублей (предварительный выбор места в самолете, онлайн- регистрация на рейс , оплата за место в начале салона) не соответствуют критерию экономности; в данной части судебные акты не обжалуются. Довод подателя жалобы о чрезмерности и неразумности расходов на проезд в такси, поскольку представитель мог воспользоваться услугами общественного транспорта, был предметом правомерной оценки суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. Приведенные доводы повторяют доводы апелляционной жалобы и по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и
самостоятельно определять размер суточных. Доказательств того, что установленный сторонами размер суточных является чрезмерным, Службой не представлено. Подлежит отклонению довод Службы о том, что расходы на такси не соответствует критериям разумности, поскольку не представлено никаких доказательств отсутствия возможности перемещения иными видами транспорта экономического класса, к которым такси не относится. В обоснование несения расходов на такси Компанией представлены пояснения, из которых следует, что вылет из Санкт-Петербурга в г. Владикавказ – в 8.20 по Московскому времени. Регистрация на рейс начинается за 2 часа и заканчивает за 40 минут до вылета. Авиакомпании рекомендуют приезжать в аэропорт заранее. Следовательно, представитель Компании должен был прибыть в аэропорт в 6.20. Санкт-Петербургский метрополитен начинает свою работу в среднем в 5.50 минут. Время проезда от ст. метро Московская до аэропорта Пулково составляет примерно 25 минут (без учета возможных пробок). Таким образом, представители Компании не имели реальной возможности воспользоваться общественным транспортом. Вылет из Санкт-Петербурга в г. Минеральные воды –
– по доводам, изложенным в обращении, и о правовых основаниях взимания с потребителя платы за сервисный сбор; - о том, каким образом потребитель выразил согласие на получение услуги в связи с предоставлением которой осуществлено взимание платы – сервисный сбор; – о том, какую потребительскую ценность имеет услуга – взимание сервисного сбора; – осуществляется ли взимание сервисного сбора в отношении неопределенного круга потребителей; - о правовых основаниях взимания денежных средств за оказание услуги – регистрация на рейс ; – о том, каким образом потребитель выразил согласие на предоставление услуги – регистрация на рейс; - каким образом до сведения неопределенного круга потребителей доводится информация о предоставлении возмездной услуги – регистрация рейса; - о правовых основаниях взимания дополнительной платы при изменении даты вылета с 19.07.2017 года на 26.07.2017 года; - информацию о том, какие возмездные услуги оказываются потребителям со стороны ООО "Авиаэкспресс" с приложением утвержденного соответствующим образом прайса; – тарифы на услуги
было быть в 02 час. 45 минут. В результате она осталась в аэропорту и вынуждена была приобрести билеты за свой счет на другой рейс. Просила взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в размере .......... руб., убытки на приобретение авиабилета на другой рейс в размере .......... руб. компенсацию морального вреда в размере .......... руб. Представитель ответчика в суде пояснил, что на их запрос из аэропорта Инчхон направили отчет о событиях на рейс .......... - ........... Регистрация на рейс была начата в 00 час. 15 минут и окончена в 02 час. 08 минут. Опоздавших было двое, один опоздавший подошел в 01 час. 55 минут, а 02 час. 08 минут завершили регистрацию, ФИО1 искали, но она подошла к стойкам регистрации в 2 час. 10 минут, когда регистрация была завершена. Судом постановлено вышеуказанное решение. Не согласившись с решением суда, представитель истца обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, ссылаясь
