факт оказания услуг истцом в спорный период, ответчиком не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом коммунальных услуг и услуг по техническому обслуживанию, содержанию общего имущества в спорном доме. Кроме того, ответчик в нарушение ст.65 АПК РФ доказательств передачи этого помещения гражданам по договорам социального найма, по ордерам не представил. Ссылка ответчика на регистрацию в жилом помещении гражданина судом во внимание не принимается, поскольку сама по себе регистрация не свидетельствует о фактическим проживании указанного лица в спорном жилом доме и не доказывает факт его пользования, что также подтверждено в судебном заседании истцом, заявившим о формальном характере указанной регистрации. Доказательства оплаты оказанных коммунальных услуг по топлению и услуг по содержанию общего имущества в полном объеме ответчиком не представлены и материалами дела не подтверждается, в связи с чем, в силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ и ст. 65 АПК РФ, ответчик несет риск наступления последствий несовершения
и 346.29 НК РФ и по итогам окончания каждого налогового периода влечет необоснованную корректировку применяемой системы налогообложения. Инспекция в ходе проверки не доказала потенциальную невозможность использования заявителем в предпринимательской деятельности всей площади спальных помещений дома, площадь которых согласно правоустанавливающих и инвентаризационных документов составляет более 500 кв.м., а следовательно не доказала законность произведенных доначислений. Ссылки инспекции на регистрацию в доме 8 человек судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются, поскольку сама по себе регистрация не свидетельствует о фактическим проживании указанных лиц в спорном жилом доме и не доказывает потенциальную и объективную невозможность использования в предпринимательской деятельности всей площади спальных помещений жилого дома, что также подтверждено в судебном заседании предпринимателем, заявившим о формальном характере указанной регистрации. При указанных обстоятельствах, решение суда, в части отказа в признании недействительным решения инспекции от 23.03.12 № 11, ввиду неправильного применения норм материального права, следует отменить и в этой части требования предпринимателя удовлетворить. Предпринимателем заявлено требование о
России по РБ ответчик ФИО3 зарегистрирован по месту жительства по адресу: ... с 14 марта 2018 года. Истец в иске указал, что ответчик проживает по адресу: ... Этот же адрес указан в материалах дела об административном правонарушении. Вместе с тем, судебные повестки, направленные по данному адресу возвращаются в суд в связи с истечением срока хранения. Представитель истца ФИО2 возражал против направления дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, указав, что регистрация не свидетельствует о фактическом проживании . Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Местом жительства ответчика согласно сведений регистрационного учета является Октябрьский район г. Улан-Удэ. Оснований полагать, что местом жительства ответчика на момент подачи иска являлся адрес: Улан-Удэ, ... учетом регистрации по иному адресу не имеется. Учитывая, что ответчик проживает в Октябрьском районе г. Улан-Удэ, дело было принято к
В настоящее время решается вопрос о направлении по территориальности – по месту фактического проживания исполнительное производство в отношении ФИО1 по предмету исполнения: налоги, для этого они предварительно запрашивают сведения с налоговой службы о наличии задолженности, в случае подтверждения которых будут приняты соответствующие процессуальные документы. Во время нахождения в их отделении исполнительного производства взыскатели извещали их, что ФИО1 ведет в городе Казань деятельность, живет там с семьей. Просила суд отказать в иске, поскольку регистрация не свидетельствует о фактическом проживании лица; по адресу: (*адрес*) отсутствует имущество, принадлежащее ФИО1, в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. Также просила применить право исковой давности, поскольку считала, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя истцом пропущен, поскольку с административным иском по обжалованию бездействия
по спорному адресу с 2015 года зарегистрирован ответчик – <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженец <адрес>. Как следует из справки главы Лопушской сельской администрации от <дата> №, в домовладении по адресу: <адрес> никто не проживает, дом является дачей. Отсюда следует, что <ФИО>2 фактически не проживает по адресу: <адрес>.. Поэтому ответчик утратил право пользования жилым помещением согласно ст.83 ч.2 ЖК РФ в связи с выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства. Наличие регистрации не свидетельствует о фактическом проживании по указанному адресу, следовательно, ответчик <ФИО>2 подлежит снятию с регистрационного учета в соответствии со ст.31 п.«е» Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию». В связи с данными обстоятельствами иск подлежит удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск <ФИО>4 к <ФИО>2 о признании утратившим права пользования
