Регистрация по месту нахождения имущества - гражданское законодательство и судебные прецеденты

4.4 договоров предусмотрено, что продавец будет содействовать покупателю в регистрации его права собственности на недвижимое имущество, в том числе, относительно направления представителя продавца для совершения за пределами Украины необходимых для этого действий, которые не противоречат законодательству Украины. Согласно пункту 6.1 договоров все правоотношения, которые возникают в связи с заключением и исполнением договора, регламентируются нормами законодательства Украины. Указанные договоры заключены и нотариально удостоверены в соответствии с нормами законодательства Украины, а впоследствии поданы на регистрацию по месту нахождения имущества . В материалы дела представлены копии извлечений из Государственного реестра имущественных прав Украины на недвижимое имущество о регистрации права собственности, согласно которых вышеуказанные объекты недвижимого имущества зарегистрированы за ПАО «РНКБ». Вместе с тем, в материалы дела представлены копии выписок из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющие проведенную государственную регистрацию прав, свидетельствующие о государственной регистрации прав ПАО «РНКБ» на основную часть имущества, отчужденного по спорным договорам, а

он получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права и законные интересы не были нарушены. В уточнении исковых требований от 16.03.2016 истец пояснила, что ФИО2 знал о том, что в кооперативе имеются иные члены, кроме его отца. Об этом обстоятельстве он неоднократно указывал в своих отзывах, в том числе по делам №А47-3544/2015, А47-3 546/2015. Также ФИО2 является учредителем и руководителем ООО «Казачья стража» (ОГРН <***>, <...>), которая имело адрес регистрации по месту нахождения имущества ПК «Удел». У ФИО2, как он сам заявил в судебном разбирательстве по делу №А47-3544/2015, хранятся бумаги его отца - члена кооператива «Удел», связанные с деятельностью кооператива, копии которых он и приобщает в судебные дела. Также ФИО2 было известно, что между ним и ПК «Удел» нет никаких обязательств, что оплата за не кооперативом причиняет вред иным членам кооператива. Таким образом, истец считает, что ООО «Автосалон «Турист-Плюс» является надлежащим продавцом, правомерно принявшим исполнение от

злоупотребления. Кроме того, вопрос о распространении исполнительского иммунитета на четырехкомнатную квартиру ранее был рассмотрен судами; судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт злоупотребления ФИО4 правом в отношении единственного жилья, а также признан обоснованным отказ в распространении исполнительского иммунитета на него. Судом также принято во внимание, что 03.06.2021, в период реализации спорной квартиры, ФИО4 осуществил фактические действия по снятию с регистрационного учета по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 138, кв. 68, и регистрации по месту нахождения имущества , находящегося в конкурсной массе. Изложенные обстоятельства в совокупности с тем, что супруга должника также имеет в собственности совместно со своей матерью квартиру по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина д. 138, кв. 68, площадью 74,3 кв.м, в которой был зарегистрирован должник, принимая во внимание учетную норму площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге (9 кв.м общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах и жилых домах), послужили основанием для вывода об

получении документов на государственную регистрацию, следует, что информация о снятии ареста посредством СМЭВ по месту нахождения и регистрации недвижимого имущества, в указанный ФИО7 срок, не направлялась. Так, в соответствии с соглашением ФССП России и Росреестра от 10.07.2015 «О взаимодействии между ФССП и Росреестром, судебный пристав-исполнитель, наложившие арест (обременение прав) на недвижимое имущество либо отменившие арест, обязаны направить постановление об отмене ареста (запрета) в форме электронных документов с использованием СМЭВ, в орган, осуществляющий регистрацию по месту нахождения имущества , для внесения сведений в ЕГРН (допускается пересылка бумажного носителя в случае сбоя СМЭВ). В соответствии с п. 2 ст.8 Закона об исполнительном производство, окончание исполнительного производства влечет для СПИ обязанность снятия установленных для должника ограничений, постановление о снятии ареста направляется в регистрационный орган в течение 3 дней с момента вынесения постановления. Таким образом, бездействие СПИ, выразившееся в не направлении постановления о снятии запрета в орган, осуществляющий регистрацию по месту нахождения имущества,