верное утверждение в соответствии с законодательством о защите прав инвесторов: Какие из перечисленных сведений в соответствии с законодательством о защите прав инвесторов обязан предоставить профессиональный участник, осуществляющий депозитарную деятельность, по требованию инвестора, при предложении ему услуг на рынке ценных бумаг: I. Копию лицензии на осуществление профессиональной деятельности; II. Копию документа о государственной регистрации профессионального участника в качестве юридического лица; III. Сведения об уставном капитале, размере собственных средств и резервном фонде профессионального участника; IV. Заверенный аудитором баланс на последнюю отчетную дату. Какие последствия имеет заключение профессиональным участником рынка ценных бумаг договоров с инвестором, содержащих условия, ограничивающие праваинвесторов : I. Указанные договоры являются ничтожными; II. Условия заключенных договоров, ограничивающих права инвесторов, являются ничтожными; III. Лицензия профессионального участника может быть приостановлена; IV. Лицензия профессионального участника может быть аннулирована. Какие полномочия имеет Банк России для защиты прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг: I. Право обращаться в суд с исками
отказа в ее проведении в случаях, подобных указанному. Доказательств нарушения истцом иных требований законодательства ответчик не представил. ------------------------------- <*> Далее - Закон о рынке ценных бумаг. При разрешении таких споров арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее. В соответствии с действующим законодательством размещение акционерным обществом акций может осуществляться только после государственной регистрации их выпуска. Сделки с акциями, совершенные до их государственной регистрации, являются недействительными (ничтожными) в силу абзаца 7 статьи 18 Закона о рынке ценных бумаг, пункта 2 статьи 5 Федерального закона "О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг" <*>. ------------------------------- <*> Далее - Закон о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке. Признание недействительными (ничтожными) сделок по размещению обществом части акций до государственной регистрации их выпуска не
то, что строительство бокса осуществлено на основании договора от 27.06.1995 № 17, заключенного заявителем (инвестором) и Кооперативом (застройщиком), о совместном финансировании, строительстве и эксплуатации многоэтажного гаража – стоянки и дополнительных соглашений к нему. Управление Росреестра сообщением от 16.11.2020 отказало в государственной регистрации права собственности Общества на указанное помещение ввиду следующего: договор от 27.06.1995 № 17 по своей правовой природе является договором купли-продажи будущей вещи, поэтому государственной регистрации подлежит переход права собственности к заявителю от застройщика, принявшего на себя обязательства по передаче помещений инвестору ; поскольку в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) отсутствуют сведения о зарегистрированном праве собственности застройщика на данный объект, необходимо предварительно зарегистрировать право собственности застройщика на это помещение, а затем инвестора. Общество, считая незаконным отказ в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, обратилось в суд с настоящими требованиями, представив в материалы дела следующие документы: договор от 27.06.1995 № 17 с дополнительными соглашениями; разрешительную документацию
документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 4 статьи 16 Закона об участии в долевом строительстве). Из материалов дела следует, что созданный на основании инвестиционного контракта объект недвижимости введен в эксплуатацию. Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 08.06.2012 по делу № А40-107777/10-82-939 утвержден акт о результатах реализации инвестиционного контракта, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2013 №1276/13 указано, что данное решение суда является основанием для государственной регистрацииправа собственности на объекты за застройщиком-инвестором . Однако застройщик-инвестор, получивший разрешение на ввод в эксплуатацию созданного объекта капитального строительства, не совершил действий, необходимых для государственной регистрации права собственности на указанные в акте о результатах реализации инвестиционного контракта соответствующие его доле выделенные в натуре объекты недвижимости и для государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект приобретателю по договору о долевом участии в строительстве. Судами установлено, что истец приобрел спорную недвижимость по договору о долевом участии в строительстве,
об инвестиционном строительстве жилого дома инвестор обязался осуществить финансирование строящегося объекта, а МУП «УКС г. Иркутска» принял на себя функции заказчика-застройщика и обязался передать по акту–приема передачи инвестору с отделкой согласно проекту, в соответствии со строительными нормами и правилами квартиру, осуществить технический надзор за строительством объекта, обеспечить последующий ввод его в эксплуатацию, после чего передать пакет документов в Главное управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу для государственной регистрации права инвестора на квартиру (пункты 1.2, 3.3.1 – 3.3.4 договора). Объект инвестиционного проекта, построенный с участием МУП «УКС г. Иркутска», был принят в эксплуатацию по акту приемочной комиссии, утвержденной постановлением мэра г. Иркутска от 8 августа 2000 года № 031-06-1053/0 с изменениями внесенными постановлением мэра г. Иркутска от 28 февраля 2001 года №031-06-233/1. В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации результат работ должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в
с которыми закон связывает возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон спора, указывает, что в рамках рассматриваемого дела идет речь о прекращении права собственности на незавершенный строительством объект (в связи с вводом объекта в эксплуатацию), а также невозможность/незаконность возникновения права общей долевой собственности в 2008 г., заключающаяся в недопустимости регистрации прав на незавершенный строительством объект при отсутствии намерений совершения сделки с ним и при наличии действующего договора подряда, а также в недопустимости регистрации прав инвестора , не владеющего земельным участком. Отзыв на кассационную жалобу не представлен. Законность определения и постановления проверена в кассационном порядке. В судебном заседании кассационной инстанции представитель ООО «Стройсвязьурал 1» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО «Стремберг» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы. Другие участвующие в деле лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их
инвестиционного объекта, являющегося предметом инвестиционного проекта, представленного в министерство заявителем. Согласно пункту 12.1 инвестиционного договора (в первоначальной редакции) договор считался исполненным после подписания сторонами акта приема-передачи части инвестиционного объекта в порядке, предусмотренном пунктом 3.4. договора и регистрации права собственности инвестора на переданную часть объекта недвижимого имущества. В соответствии с пунктами 3.1-3.4. инвестиционного договора определены пропорции разделения инвестиционного объекта: 90% - инвестору, 10 % - заказчику. Пунктом 3.4. инвестиционного договора установлено, что основанием для регистрацииправаинвестора на переданную ему часть инвестиционного объекта является акт приема-передачи который (согласно п. 3.3. договора) подписывается после ввода в эксплуатацию инвестиционного объекта и подписания акта о реализации инвестиционного проекта. В свою очередь, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости строительство объекта «Городской рынок с сезонной фермерской ярмаркой» завершено в 2016 году. В том же году объект введен в эксплуатацию. 18.11.2016 инвестор в соответствии с условиями договора инвестиционного договора № 01-К уже получил долю в
в силу, то действие этого Федерального закона не распространяются на данные отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства указанного объекта недвижимости. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. По условиям договора ответчик обязался обеспечить оформление прав и получение квартиры в собственность, обеспечив государственную регистрацию прав инвестора не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), однако квартира была передана истцам по передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15). Таким образом, началом течения срока просрочки, согласованном в договоре, является ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как указано в исковом заявлении. В силу положений ст.13 Федеральный закон от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", регистрация права собственности носит заявительный характер. Доказательств тому, что регистрация прав собственности истцов была произведена
