Регистрация прав на недвижимость судна - гражданское законодательство и судебные прецеденты

от 21 мая 2012 г. N 14-3648-ГЕ О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ ПРАВ НА ОСНОВАНИИ РЕШЕНИЙ ТРЕТЕЙСКИХ СУДОВ Конституционным Судом Российской Федерации принято постановление от 26.05.2011 N 10-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона "О третейских судах в Российской Федерации" статьи 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", пункта 1 статьи 33 и статьи 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в связи с запросом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (далее - Постановление). Пункт 1 резолютивной части Постановления, согласно которому признаны не противоречащими Конституции Российской Федерации положения указанных в нем нормативных правовых актов, допускающие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании решений третейских судов, вызвал ряд вопросов, в том числе у территориальных органов Росреестра, о порядке государственной регистрации прав на основании решений третейских судов. КонсультантПлюс: примечание. С

из того, что снятие с государственного кадастрового учета и прекращение прав в отношении объекта недвижимости по заявленному обществом основанию не предусмотрено Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила принятые по делу судебные акты, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям. Осуществление государственной регистрации прав на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Аналогичным образом следует относиться и к значению кадастрового учета в целях признания объекта недвижимой вещью. Таким образом, при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления кадастрового учета или государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у вещи признаков, способных

отчетную дату такой объект не зарегистрирован в установленном порядке, то правовые основания для его отражения в настоящем подразделе раздела 3 справки отсутствуют. Вместе с тем такой объект подлежит указанию в подразделе 6.1 раздела 6 справки (аналогично в случае ввода объекта в эксплуатацию). Для каждого объекта недвижимого имущества указываются реквизиты свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и/или регистрационный номер и дата записи в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН). Также указываются наименование и реквизиты документа, являющегося основанием для приобретения права собственности на недвижимое имущество (договор купли-продажи, договор мены, договор дарения, свидетельство о праве на наследство, решение суда и др.). При этом не допускается объединение нескольких долей одного объекта имущества в качестве единого (каждая доля отражается отдельной строкой в соответствии с правоустанавливающим документом). В случае если право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое

площадью 442 кв. м, включающего в себя помещения N 10, 12, 13, 14, 15, 16 на поэтажном плане первого этажа здания магазина "Весна" (кадастровый номер 50:60:0020104:96), расположенного по адресу <...> микрорайон "В", дом 5-а; направить в орган регистрации заявление о государственной регистрации перехода права собственности и прилагаемые к нему документы в отношении отчуждаемого объекта недвижимости, общей площадью 442 кв. м, включающего в себя помещения N 10, 12, 13, 14, 15, 16 на поэтажном плане первого этажа здания магазина "Весна" (кадастровый номер 50:60:0020104:96), расположенного по адресу <...> микрорайон "В", дом 5-а. Исходя из положений статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от

Федерации (далее -Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (части 3, 5 статьи 1 Федерального Закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее- Закон №218 ФЗ, Закон о регистрации недвижимости»), (пункт 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее- Постановление Пленумов №10\22). В пункте 56 постановления Пленумов N 10/22 разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит

учета. В связи с изложенным, придя к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права, суды в удовлетворении требований общества отказали. Между тем суды не учли следующее. Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) устанавливает основополагающие принципы осуществления государственной регистрации прав на недвижимое имущество, одними из которых являются принципы публичности и достоверности, то есть бесспорности зарегистрированных в реестре прав, отсутствия сомнений в наличии у объекта, на который осуществлена регистрация прав, признаков недвижимости. Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, основанных на положениях статей 8, 17, 19, 35, 40 и 46 Конституции Российской Федерации, законодательное закрепление необходимости государственной регистрации права на недвижимое имущество, являющейся единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке, свидетельствует о признании со стороны государства публично- правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу, чем обеспечивается защита прав других лиц, стабильность гражданского оборота и предсказуемость его развития1. Учитывая

чужими денежными средствами в заявленном размере. Суд округа согласился с позицией суда апелляционной инстанции. При этом суды исходили из того, что в спорный период между ответчиком и арендаторами сохранялись арендные отношения, в результате чего Институт, получив денежное возмещение за проданное имущество, продолжал извлекать пользу от этого имущества путем получения арендной платы, которая для покупателя явилась упущенной выгодой. Суды указали, что действия Управления Росреестра по Москве о приостановлении государственной регистрации права собственности в отношении объектов недвижимости незаконными не признавались. Между тем судами не учтено следующее. В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Таким образом, в силу пункта 3 статьи 401 ГК РФ по общему правилу ответственность в

права требования № 1-ЮА/4/5/Ч6 от 16.02.2015, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 16-16/045-16/045/001/2015-4397/2, дата государственной регистрации 26.03.2015; - договора уступки права требования № 1-ЮА/1/Ч6 от 05.06.2015, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 16-16/001-16/097/006/2015-4695/1, дата государственной регистрации 23.07.2015; - договора уступки права требования № 1б-ЮА/1/Ч6 от 20.10.2015, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 16-16/015-16/096/003/2015-4027/1, дата государственной регистрации 11.11.2015; - договора уступки права требования № 1-7 от 16.11.2015, номер государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости 16-16/001-16/097/010/2015-9387/1, дата государственной регистрации 20.11.2015. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.06.2021 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – Федеральная служба регистрации) , конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Свой Дом» Белов Владимир Вячеславович (далее – конкурсный управляющий ООО «Свой Дом» Белов В.В.), конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Маг-Строй» ФИО11 (далее – конкурсный управляющий ООО «Маг-Строй» ФИО11),

фактического владения). Для погашения в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей о государственной регистрации права собственности ответчика достаточным основанием могло быть удовлетворение требований о применении последствий недействительности сделки. При отказе в удовлетворении требований истца о применении последствий недействительности договора купли-продажи от 11.11.2010, оснований для погашения оспариваемых записей не имеется, исковые требования, сформулированные истцом как о признании недействительной государственной регистрации права собственности ответчика на спорные объекты недвижимости и об отмене этой регистрации, удовлетворению также не подлежат. С учетом изложенного, решение суда от 25.10.2013 подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), исковые требования удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по делу относятся на истца. Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 258, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Пермского края от 25 октября 2013

номерами 18:08:023006:721 и 18:08:023006:223 возможно только по решению суда (часть 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ). С учетом изложенного, при установленном факте наличия противоречий между сведениями об объекте недвижимости, содержащимися в представленном с заявлением в регистрирующий орган техническом плане, и сведениями, имеющимися в ЕГРН, оснований для признания незаконными уведомлений регистрирующего органа о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и регистрации прав на объект недвижимости не имеется. Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При рассмотрении спора имеющиеся в материалах дела доказательства исследованы судами по правилам, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им

если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет осуществляется без одновременной государственной регистрации прав. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом государственный кадастровый учет образованных объектов недвижимости осуществляется без одновременной государственной регистрации прав на них, снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственной регистрацией прав на образованные объекты недвижимости (часть 3 статьи 41 Закона о регистрации). При исследовании обстоятельств настоящего дела и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами установлено и материалами дела подтверждено, что фактически заявителем в регистрирующий органы поданы заявления об учете изменений в отношении помещений с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227. Вместе с тем судами правомерно принято во внимание, что данные помещения не являются ранее учтенными, образовались в результате перепланировки из ранее учтенных помещений с кадастровыми номерами 74:36:0508010:226 и 74:36:0508010:227, права на которые

власти в области государственного кадастрового учета, государственной регистрации прав, ведения Единого государственного реестра недвижимости и предоставления сведений из ЕГРН и его территориальными органами (уполномоченным органом) государственного кадастрового учета (постановки на кадастровый учет) объекта недвижимости и государственной регистрации права муниципальной собственности Новоминского сельского поселения Каневского района на данный объект недвижимости: – сооружение, наименование сооружения: Артскважина №8019; назначение сооружения: 10.1 сооружения водозаборные; основная характеристика сооружения и ее значение: Глубина: 188.0 метров; год завершения строительства сооружения: 1996; номер кадастрового квартала, в пределах которого расположено сооружение: 23:11:0202037; местоположение сооружения: <...>; в связи с чем у уполномоченного органа возникает обязанность осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права в отношении указанного сооружения, а также установить, что решение суда является основанием для подготовки кадастровым инженером технического плана в целях осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении указанного сооружения, при этом сведения о сооружении должны быть указаны кадастровым инженером в техническом плане на

и принятие его судом.Учитывая, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет иск.На основании ч. 8 п. 4 ст. 41 Федерального закона от <...> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, в том числе судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.На основании ст. 58 Федерального закона от <...> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", права на недвижимое имущество, установленные решением суда , подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.Руководствуясь статьями 173, 194 – 199 ГПК РФ, суд р е ш и л: исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО2, ФИО3 к ФИО5 об изменении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и признании права общей долевой собственности на

Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> отменено решение Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата>, постановлено новое решение об удовлетворении исковых требований ООО «Альянс-М» к ФИО1 и ФИО26, за ООО «Альянс-М» признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № и нежилые помещения под литерами «А», «Б», «В», «Г» с кадастровыми номерами 05-05-01/058/2008-898, 05-05-01/049/2008-878, 05-05-01/049/2008-879, 05-05-01/049/2008-880, расположенные по адресу: г. Махачкала, <адрес>, район торгово-закупочной базы, признана недействительной регистрация права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости. В последующем определением Ленинского районного суда г. Махачкалы от <дата> удовлетворено заявление ООО «Альянс-М» об отмене ранее принятых мер по обеспечению иска в виде ареста указанного недвижимого имущества. Используя данное определение суда, представитель ООО «Альянс-М» обратился в Управление Росреестра по Республике Дагестан и снял аресты на другие объекты недвижимости: земельный участок с кадастровым номером №, нежилые помещения литер «А» с кадастровым номером №, площадью 227,9 кв.м, литер «Б» с кадастровым номером №, литер «В»