приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. № Ю01 «О порядке регистрации транспортных средств». Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих автомототранспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении. При этом регистрация указанных транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них правасобственности. Таким образом, снятие спорного автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него. В подтверждение факта нахождения автомобиля в собственности ФИО3 на момент смерти представлен паспорт транспортного средства <...>, выданный ГИБДД г. Горячий Ключ Краснодарского края 9 апреля 2012 г., в котором она указана в качестве собственника автомобиля. Каких-либо данных, свидетельствующих о переходе права собственности на автомобиль от ФИО3 к иному лицу, материалы дела не содержат. Отчет об оценке рыночной стоимости автомобиля, составленный 8 ноября 2017г. по заказу ФИО1., свидетельствует о фактическом нахождении автомобиля во владении наследника. Указанное обстоятельство в суде не оспаривалось.
АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 06.08.2015 между ФИО9 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи легкового автомобиля Инфинити QX56, идентификационный номер (VIN) <***>, 2012 года выпуска (л.д. 16 т. 1). Стоимость транспортного средства определена сторонами в размере 100 000 руб. Государственная регистрация права собственности на автомобиль произведена 06.08.2015 (л.д. 131 т. 1). Полагая, что оспариваемая сделка произведена между заинтересованными лицами, с целью причинения вреда кредиторам, путем безвозмездного вывода ликвидного имущества из конкурсной массы должника, при явном злоупотреблении правом сторонами сделки, финансовый управляющий обратился с настоящим требованием в арбитражный суд. В качестве нормативного обоснования заявитель ссылается на положения статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При рассмотрении спора суд пришел к выводу о том, что
продажей мебели, Занимался данной деятельностью вплоть до введения процедуры реализации имущества. При этом в апреле 2018 года ИП ликвидировано, в мае 2018 года открыто ООО «Этюд», которое ликвидировано ФНС России по факту признания должника банкротом. Указанные подателем жалобы обстоятельства, по его мнению, подтверждают ведение им бизнеса. По факту получения штрафов податель жалобы указал, что при продаже автомобиля сторонами достигнута устная договоренность о возможности управления должником транспортным средством в случае необходимости. Кроме того, регистрация права собственности на автомобиль в ГИБДД РФ не зависит от продавца и целиком лежит на новом владельце. По мнению подателя жалобы, ФИО3 неверно признана заинтересованным лицом, так как она не является по отношению к должнику родственником по прямой восходящей и нисходящей линии. Кроме того, исходя из семейного законодательства, она не относится к близким родственникам и не является заинтересованным лицом, в связи с чем ст. 19 Закона о банкротстве не применима. Относительно вывода суда о том, что
и направленные на обнаружение имущества должника и формирование за счет этого имущества конкурсной массы для расчетов с кредиторами, выполнены финансовым управляющим в полном объеме. Между тем, судом первой инстанции во внимание не были приняты следующие обстоятельства. Как указывает заявитель, 09.10.2021 ФИО3 приобрел в собственность транспортное средство марки VOLVO XC6, год выпуска 2012, VIN <***>, грз <***>. 17.03.2022 должник передал транспортное средство ФИО5 в качестве отступного по договору займа от 08.02.2021. 04.09.2022 прекращена регистрация права собственности на автомобиль марки VOLVO XC6, регистрационный знак: <***>, идентификационный номер: <***>, год выпуска ТС: 2012 в связи с продажей в МРЭО ГИБДД. Целью проведения процедуры реализации имущества гражданина является соразмерное и пропорциональное удовлетворение требований кредиторов должника за счет сформированной конкурсной массы, проведения финансовым управляющим мероприятий по розыску принадлежащего должнику имущества. Обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества (пункт 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве). В рассматриваемом случае,
Mersedes-Benz E200 VIN: <***> гос.рег.знак <***> Пунктами 1, 2 ст. 223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Согласно п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю. Нормами действующего законодательства не предусмотрена регистрация права собственности на автомобиль . Регистрации транспортных средств в органах ГИБДД направлена на реализацию иных правовых целей. Право собственности на спорный автомобиль возникло у истца с момента передачи ему автомобиля, что подтверждается актом от 14.05.2019 приема-передачи имущества по соглашению об отступном от 14.05.2019. В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Для признания сделки недействительной (ничтожной) по этому
купли-продажи, подтверждали наличие прав собственника необходимых для отчуждения этого автомобиля. Указывает, что он не знал, что автомобиль арестован и получен предыдущем собственником незаконно или находится в залоге. Кроме того, при осуществлении регистрационных действий сотрудники ГИДББ не выявили каких-либо ограничений и запретов, делающих невозможным регистрацию транспортного средства для нового собственника. Полагает, что на момент возбуждения уголовного дела ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА арестованное имущество ФИО2 на праве собственности не принадлежало, поскольку ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА была произведена государственная регистрация права собственности на автомобиль за ФИО3, а ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА произведена государственная регистрация права собственности за ним - ФИО4 Ссылается на ст.302 ГК РФ. Указывает, что ФИО2 приобрела автомобиль у ООО «ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА» по договору купли-продажи, а не по кредитному договору, о чем сделана запись в паспорте транспортного средства. Полагает, что автомобиль, не может быть истребован как объект залога, поскольку согласно ст. 339.1 ГК РФ залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право
представителю ФИО7 для регистрации права на автомобиль за ФИО3 В дальнейшем на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ она продала автомобиль ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер. При обжаловании сделок по отчуждению автомобиля бывшей женой ФИО8, ФИО2, выяснилось, что в материалах регистрационного дела в ОГИБДД находится договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который стороны договора не подписывали, ОГИБДД не смогли пояснить, откуда появился данный договор и куда делся договор от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ПТС и информационной базе ОГИБДД, регистрация права собственности на автомобиль за истцом произошла на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, а не на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Кроме этого, наличие договора от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается полисом ОСАГО, учитывая, что договор страхования заключен ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Решением Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 договора купли-продажи автомобиля между ФИО6 и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, автомобиль изъят из незаконного владения ФИО5 и передан
ущерба, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в Кстовский городской суд Нижегородской области суд с настоящим иском к ответчику. В обоснование иска ссылаются на то, что решением Кстовского городского суда Нижегородской области от (дата обезличена), вступившим в законную силу (дата обезличена) признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля (данные обезличены), (номер обезличен), (дата обезличена) регистрационный номер (номер обезличен), от (дата обезличена), заключенный между ФИО5 и ФИО2; применены последствия недействительности сделки, признана недействительной регистрация права собственности на автомобиль (данные обезличены) (номер обезличен), (дата обезличена), регистрационный номер (номер обезличен) на имя ФИО2; ФИО1 обязана передать указанное транспортное средство с паспортом транспортного средства ФИО5 в течение 10 дней после вступления решения суда в законную силу по акту приема-передачи. Также указанным решением суда признан недействительным договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля (данные обезличены), VIN (номер обезличен), (дата обезличена), регистрационный номер (номер обезличен), от (дата обезличена), заключенный между ФИО4 и ФИО2; применены последствия недействительности
