экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено. При рассмотрении спора суд первой инстанции, руководствуясь положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 289-ФЗ), исходил из того, что таможенным органом правомерно принято решение об отказе в выпуске товаров, поскольку общество в течение 30 календарных дней с момента регистрации ПТД (до 17.10.2020 включительно) не направило в таможенный орган уведомление о размещении товаров в зоне таможенного контроля, отклонив довод заявителя о том, что последний день срока (17.10.2020) приходится на нерабочий день (субботу), указав, что единицей измерения времени при предварительном таможенном декларировании согласно пункту 6 статьи 114 ТК ЕАЭС является календарный, а не рабочий день, при этом в соответствии с графиком работы АСТП (ЦЭД) на октябрь 2020 таможенные операции совершались таможенным органом ежедневно с 09-00 до
минуты 3 января 2013 г. (время подачи уведомления 03.01.2013 12 часов 17 минут). Таким образом, предварительное декларирование товаров по ДТ № 10412060/030113/0000002 было осуществлено до момента извещения таможенного органа о прибытии транспортного средства в место доставки. Вывод истца о том, что вследствие бездействия Самарской таможни по регистрации предварительно поданной декларации от 31.12.2012, вагон, прибывший на станцию назначения, был перенаправлен на склад временного хранения (далее - СВХ) ООО «Крит-1», не состоятелен по следующим основаниям. 31.12.2012 регистрация ПТД № 18797 была не возможна вследствие отсутствия мотивированного запроса от заинтересованного лица о совершении таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, вне времени работы Самарского таможенного поста. В течение двух часов первого, следующего за выходными (праздничными) днями, рабочего дня Самарский таможенный пост зарегистрировал ДТ № 10412060/030113/0000002 на тот же товар что и ПТД от 31.12.2012 № 18797. Промежуток времени между решениями таможенного органа об отказе в регистрации ПДТ от 31.12.2012 и о
таможенного оформления приобретенного им автомобиля BMW X5 (далее - товара) заключил договор на оказание услуг по таможенному оформлению с таможенным представителем ЗАО «Давос». Таможенный представитель неоднократно пытался завершить таможенное оформление товара и оформить его выпуск, однако таможенным органом отказано в регистрации ПТД, со ссылками на отсутствие у ФИО1 полномочий у него как декларанта. Данный отказ оспорен в арбитражном суде, однако с марта 2013 года и до настоящего времени Находкинская таможня не осуществляется прием и регистрация ПТД . В действиях таможенного органа, по мнению ФИО1, усматривается системное незаконное бездействие. Заслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее. На основании коносамента FSCOPUVY186147, в адрес ФИО4 на территорию таможенного союза ввезен товар - различных наименований, таможенного транзита на СВХ «Логистика-сервис». Согласно письму от 18.04.2013 ФИО4 отказался от приобретения указанного товара (автомобиль BMW Х5). 18.04.2012 компанией Kampston Limited предложено от ФИО1 приобрести указанный автомобиль, что подтверждается представленным в материалы дела письмом. На основании
дату регистрации временных таможенных деклараций (далее – ВТД). При этом для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применялся курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленный Банком России на день регистрации ВТД. При последующей подаче полных таможенных деклараций (далее – ПТД) Обществом произведен перерасчет вывозных таможенных пошлин исходя из ставок, действующих на дату фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, с применением курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленный Банком России на день регистрацииПТД . По результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт от 24.07.2013 № 10207000/300/240713/А0007) таможенным органом был установлен факт применения при подаче ПТД курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующего на день регистрации ПТД, что противоречило положениям статьи 138 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), в связи с чем: - по полным ДТ №№ 10207050/121010/0004136, 10207050/121010/0004139, 10207050/140910/0003744, 10207050/081010/0004097 образовалась задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов
дату регистрации временных таможенных деклараций (далее – ВТД). При этом для целей исчисления вывозных таможенных пошлин применялся курс иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленный Банком России на день регистрации ВТД. При последующей подаче полных таможенных деклараций (далее – ПТД) Обществом произведен перерасчет вывозных таможенных пошлин исходя из ставок, действующих на дату фактического вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации, с применением курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, установленный Банком России на день регистрацииПТД . Таможней по результатам проведенной проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт проверки от 24.07.2013 № 10207000/300/240713/А0007) установлен факт применения при подаче ПТД курса иностранной валюты к валюте Российской Федерации, действующего на день регистрации ПТД, что противоречило положениям статьи 138 Таможенного кодекса Российской Федерации, в связи с чем: - по ПТД № 10207050/121010/0004136, 10207050/121010/0004139, 10207050/140910/0003744, 10207050/081010/0004097 образовалась задолженность по уплате таможенных пошлин, налогов в размере 22 176 949 руб.,03
а именно: товар с аналогичным поставляемому по составу товару по ДТ №10218040/04042016/0008149 стоит от 1,35 до 3 долларов за 1 кг; в контракте № 13112015/Е-NG от 13.11.2015 и дополнении к нему отсутствуют банковские реквизиты продавца и покупателя, отсутствует информация о наименовании, количестве товара и его цене, отсутствует информация о физических, функциональных и качественных характеристик товара, способе его изготовления и упаковки; в комплекте представленных документов отсутствуют бухгалтерские документы об оприходовании товаров по состоянию на дату регистрации ПТД ; отсутствуют документы, подтверждающие дополнительные начисления к цене сделки на условиях поставки «FOB NINGBO». По результатам проведенной проверки таможенная стоимость, заявленная Обществом исходя из 0,98 дол./кг, откорректирована Таможней по цене 1, 03 дол./кг. В силу пункта 11 Порядка № 376, если при проведении контроля таможенной стоимости до выпуска товаров обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленные при таможенном декларировании товаров сведения о таможенной стоимости могут являться недостоверными либо должным образом не подтверждены, то таможенный
ПТД), который автоматически направляется декларанту в личный кабинет или в программные средства декларанта и является подтверждением подачи декларантом сведений в ЕАИС таможенных органов. УИН ПТД предъявляется декларантом должностному лицу таможенного органа с одновременным представлением товаров (транспортных средств), а также документа, удостоверяющего личность. В свою очередь, должностное лицо таможенного органа передает декларанту распечатанную и сформированную ПТД в виде документа на бумажном носителе (п. 5.1 Порядка N 194н). В соответствии с п. 8 Порядка № 194н регистрация ПТД , поданной в виде документа на бумажном носителе, осуществляется после внесения должностным лицом таможенного органа в ЕАИС таможенных органов следующих сведений, содержащихся в ПТД: - фамилии, имени и отчества (при наличии) физического лица - декларанта либо лица, от имени и по поручению которого осуществляется таможенное декларирование; - наименования таможенного представителя либо фамилии, имени и отчества (при наличии) лица, действующего от имени и по поручению декларанта, в случае осуществления декларирования от имени и по поручению
