завершил рассмотрение всех вынесенных в заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. Руководствуясь статьями 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Признать оконченной подготовку дела к судебному разбирательству. 2. Назначить дело к судебному разбирательству в заседание арбитражного суда первой инстанции на «12» апреля 2016 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 392020, <...>, каб. 204, 2 этаж. 3. Истцу – представить сведения о регистрации сайта в качестве СМИ , предлагается указать срок совершения действий и опровержения (ст. 174 АПК РФ), доказательства в обоснование требования о взыскании морального вреда, принесенных нравственных и физических страданиях, доказательства в обоснование иска, возражения и доказательства на отзыв. Ответчику - Тамбовскому областному отделению политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» - представить отзыв на иск, доказательства направления отзыва в адрес истца; представить доказательства соответствия сведений действительности. Требования к доказательствам установлены ст. 75 АПК РФ. Сторонам предпринять меры
предъявляемых статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к его форме и содержанию, в связи с чем, заявление подлежит принятию к производству. На основании изложенного, руководствуясь статьями 127, 133, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Исковое заявление ФИО1, г. Тамбов, принять, возбудить производство по делу, произвести действия по подготовке дела к судебному разбирательству. 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Истцу – представить сведения о регистрации сайта в качестве СМИ , предлагается указать срок совершения действий и опровержения (ст. 174 АПК РФ), доказательства в обоснование требования о взыскании морального вреда, принесенных нравственных и физических страданиях, доказательства в обоснование иска. Ответчикам - представить отзыв на иск, доказательства направления отзыва в адрес истца; представить доказательства соответствия сведений действительности. Требования к доказательствам установлены ст. 75 АПК РФ. 3. Назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда на «14» марта 2016 года на 14 час. 30 мин. в
с ответчика 31 182 руб. 47 коп. в возмещение вреда, нанесенного тяжеловесным транспортным средством при проезде по федеральной автомобильной дороге «Вятка». Ответчик представил отзыв на иск, в котором указал на отсутствие доказательств оповещения через средства массовой информации пользователей автомобильных дорог об условиях движения транспортных средств. Также ответчик просит уменьшить размер ущерба, поскольку оповещения об условиях движения на федеральной автодороге размещались истцом в региональных СМИ, в том числе газетах и сайтах, однако, доказательств регистрации сайтов в качестве СМИ , как указывает ответчик, истцом не представлено. Кроме того, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности в соответствии со ст.797 ГК РФ (один год). Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. Как следует из материалов дела, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных
Тамбовской области по адресу: 392020, <...>, каб. № 204, 2 этаж. 2. Истцу – предлагается уточнить исковые требовании в части срока и формы опровержения, письменные возражения на отзывы, доказательства в обоснование факта распространения информации именно ФИО2, сведения о принадлежности сайта, доказательства в обоснование требования морального вреда, документы по строительству объектов и их охране, в том числе договоры, судебные акты, касающиеся предмета спора либо распространенных сведений, справку Управления Роскомнадзора по Тамбовской области о регистрации сайтов в качестве СМИ . Ответчику КПРФ – доказательства соответствия информации действительности, фото, видео материалы, обращения в правоохранительные органы, в обоснование утверждения о том, что именно представителями истца применялась сила, судебные акты, касающиеся предмета спора либо распространенных сведений. Сторонам предпринять меры к мирному урегулированию спора. Рассмотреть вопрос о назначении дела судебной экспертизы, риск незаявления ходатайств относится на стороны. 3. В порядке ст. 66 АПК РФ направить запрос в ООО «АГАВА-хостинг», г. Москва, Автономной некоммерческой организации «Координационный
информационного агентства, однако такая информация учредителями предоставлена не была. Ссылаясь на то, что средство массовой информации информационное агентство «Довод» не выходило в свет более одного года, Управление Роскомнадзора по Владимирской области просит признать регистрацию данного средства массовой информации недействительной на основании положений ст.15 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 «О средствах массовой информации». По тем же основаниям представители Управления Роскомнадзора по Владимирской области ФИО3 и ФИО4, полномочия которых от ДД.ММ.ГГГГ год и от ДД.ММ.ГГГГ поддержали административные исковые требования в судебном заседании. Пояснили, что видеохостинг Youtube-канал предназначен для хранения, обмена, передачи видеоматериалов и не является средством массовой информации, в связи с чем, размещение информации на нем, равно как и на различных сайтах, не зарегистрированных в качествеСМИ , не является распространением продукции средства массовой информации. В этой связи, наряду с указанными выше Интернет-ресурсами, на которых информационное агентство «Довод» вправе распространять информацию, оно должно было размещать свои материалы именно в средствах
<данные изъяты>/сетевого издания ФИО61, зарегистрированного в качестве средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС "номер"), учредителем которого является ООО «ФИО175», размещенные на странице <данные изъяты> в статье под названием «<данные изъяты>», которые содержатся в следующих фразах и выражениях: «Позицию Фемиды коммерсант объяснил тем, что не смог собрать нужной суммы взятки - за оправдательный приговор в "Адрес" суде, который тогда возглавлял ФИО85, предпринимателю предложили заплатить $10 млн.». Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, сведения, размещенные "Дата" на интернет-сайте <данные изъяты>/ сетевого издания ФИО62, зарегистрированного в качестве средства массовой информации Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС "номер"), учредителем которого является ООО «ФИО176», размещенные на странице <данные изъяты>/ в статье под названием «<данные изъяты>», которые содержатся: В названии
