Регистрация устава бюджетного учреждения - гражданское законодательство и судебные прецеденты

отказ в предоставлении запрашиваемых сведений из единого государственного реестра недвижимости, комитет оспорил его в судебном порядке. Полномочия по предоставлению сведений, содержащихся в ЕГРН пунктом 1.4 приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 18.10.2016 № П/0515 "О наделении федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" отдельными полномочиями органа регистрации прав" возложены на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии". Согласно уставу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01.09.2011 № П/331, в соответствии со своей целью осуществляет предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН (за исключением сведений о содержании правоустанавливающих документов, а также копий документов, помещенных в реестровые дела (тома дел) объектов недвижимости, ведение и хранение которых не осуществляется учреждением в соответствии с приказом учредителя о наделении учреждения отдельными полномочиями

в федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Амурский государственный университет» (пункт 1.3 Устава ФГБОУ ВО «АмГУ»). Университет является юридическим лицом с момента его государственной регистрации и может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права, нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (пункт 1.7 Устава ФГБОУ ВО «АмГУ»). На основании пункта 1 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» 22.03.2007 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на земельный участок, категория земель: земли поселений, общей площадью 180 184 кв.м., кадастровый номер 28:01:020403:0005, адрес объекта: <...> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА140738 (запись регистрации № 28-28-01/014/2007-633). 23.11.2004 право постоянного (бессрочного) пользования на указанный земельный участок зарегистрировано за федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Амурский государственный университет» (ОГРН <***>, ИНН <***>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 28АА650880 от 25.02.2012 (запись регистрации № 28-01/01-24/2004-668).

«Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» от 22.04.2005г. Получив отказ в государственной регистрации права по причине непредставления правоустанавливающих документов, свидетельствующих о переходе права постоянного пользования в порядке универсального правопреемства (уведомление о приостановлении государственной регистрации от 25.09.2009г. № 06/087/2009-392), истец обратился в арбитражный суд за защитой нарушенного права. В настоящее время, в соответствии с Федеральным законом от 08.05.2010г. №83-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» и постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010г. №539 «Об утверждении порядка создания, реорганизации, изменения типа и ликвидации федеральных государственных учреждений, а также утверждения уставов федеральных государственных учреждений и внесения в них изменений» утвержден устав Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту». Указанное учреждение является правопреемником реорганизованного Федерального государственного учреждения здравоохранения «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и имеет на территории Российской Федерации филиалы, в числе которых

праве оперативного управления является Российская Федерация. Полномочия собственника в отношении указанного имущества осуществляет Федеральное агентство по управлению государственным имуществом. Таким образом, анализируя устав Учреждения, учитывая ее правовой статус, суд приходит к выводу, что заказчик по договору (ФГБУ «ФКП Росреестра» по Республике Алтай) является государственным учреждением. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.07.2012 №02-АВ 215061 административное здание, расположенное по адресу: <...> принадлежит на праве оперативного управления ФГБУ «ФКП Росреестра». Филиал Учреждения (ответчик) создан решением Учреждения в соответствии с пунктом 23 Устава Учреждения, утвержденного приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 01.09.2011 № П/331 «О переименовании федерального бюджетного учреждения «Кадастровая палата» по Москве в федеральное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в целях осуществления функций Учреждения и представления его интересов и их защиты на территории Республики Алтай» (пункт 1.1. Положения о филиале) Следовательно, ООО ЧОП "Черный беркут", осуществляя негосударственную (частную) охранную деятельность

образовательного учреждения (в частности отсутствие права подписи на уведомлениях об изменении в штатном расписании) основан на неверном толковании закона. В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. Как следует из анализа заявленных истцами требований и представленных по делу доказательств, а именно что касается требований о признании недействительной регистрации юридического лица, признании должностного лица неуполномоченным, признании недействительным устава бюджетного учреждения , по мнению судебной коллегии права и законные интересы истцов нарушены не были. Судебная коллегия приходит к выводу что при внесении изменений в устав БОУ Омской области «Кадетская школа-интернат «Омский кадетский корпус», государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ФИО1 исполняя трудовые обязанности директора образовательного учреждения, что признается работодателем, на основании трудового договора, является уполномоченным лицом, соответственно в рамках предоставленных ему полномочий подписывал уведомления об изменении условий