в отзыве на исковое заявление, в котором по существу указало о том, что положения устава в новой редакции не противоречат ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и не могут быть оспорены без признания недействительным решения внеочередного общего собрания Общества от 16.07.2010, на котором истец присутствовал и подписал протокол собрания. Новая редакция Устава зарегистрированного в налоговом органе соответствует той, которая была принята на внеочередном общем собрании от 16.07.2010. Так же указал, что с момента регистрации Устава в налоговом органе прошло более 3-х лет, в связи с чем, истец пропустил срок исковой давности. В судебном заседании представитель Общества доводы отзыва поддержала. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, представила отзыв в котором, помимо доводов указанных Обществом указала, что каких либо обязательных требований к составлению Протокола собрания закон не предъявлял и не
решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, не подлежали применению в рассматриваемом споре. Однако, данный довод противоречит официальному толкованию Верховным Судом Российской Федерации подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 ГК РФ. Доказательства принятия решения об ином способе удостоверения принятого решения единогласно участниками общества не представлены, что опровергает доводы общества о согласовании иного способа, чем предусмотрен законом. Сам факт государственной регистрации Устава в налоговом органе не свидетельствует о законности его принятия, поскольку в силу статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическому лицу при государственной регистрации изменений устава (устава в новой редакции) необходимо представить заявление по форме № Р13014, решение общего собрания участников ООО об утверждении изменений устава (устава в новой редакции), изменения устава (устав в новой редакции) в одном экземпляре, квитанцию (платежка) об уплате государственной пошлины. При
в помещении Арбитражного суда Кировской области по адресу: <...>, каб.1-212, судья Фадеева Светлана Витальевна (помощник судьи – Мочалова Татьяна Владимировна, тел.709-176; секретарь судебного заседания – Гурдина Ольга Алексеевна, тел.709-136). 2. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Истцу – представить сведения о проведении инвентаризации КРС при приобретении истцом; бухгалтерские балансы за 1 квартал 2008 года, за 2007 год, с отметкой налогового органа; сведения о принятии общим собранием решения об отчуждении имущества; сведения о регистрации устава в налоговом органе, протокол утверждения общим собранием; акты приема-передачи от ООО СХП «Ильинское» ИП ФИО1 Ответчику - акты приема-передачи от ООО СХП «Ильинское» ИП ФИО1 Третьему лицу - представить мотивированный отзыв на иск, выполненный в соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором выразить свое мнение в отношении заявленных требований; представить документы в обоснование своих доводов; копию Устава (Положения); копию свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица. Лицам, участвующим
Устава», аналогично звучит вопрос № 1, поставленный на голосование. Вместе с тем, пунктом 9.3 Устава ТСЖ «Романовский» предусмотрено, что правление товарищества в составе 3 (трех) человек избирается из числа членов товарищества общим собранием членов товарищества сроком на 2 года (том 1 л.д. 10-15). Данный Устав ТСЖ «Романовский» утвержден на общем собрании 7 июля 2014 года, ТСЖ зарегистрировано как юридическое лицо с данным уставом 23 июля 2014 года, о чем свидетельствует выписка из ЕГРЮЛ, регистрация устава в налоговой инспекции, никаких изменений в данный устав не зарегистрировано. Если в пункте 1 повестки дня имелось в виду внесение изменений в Устав ТСЖ – в виде утверждения новой редакции пункта 9.3 Устава и увеличения числа членов правления с 3 до 7 человек, - то об этом необходимо было ясно и точно указывать в формулировке повестки дня и вопроса для голосования, однако данный пункт повестки и вопрос для голосования не содержат указания на внесение изменений
истца. В связи с чем, истец понес расходы, согласно нижеуказанному перечню: № п/п Убытки: СУММА (РУБ.) 1 Регистрация у нотариуса протокола Общего собрания №2 от 28.01.2017г. --- 2 Замки на трансформаторную подстанцию --- 3 Замок на будку общего пользования --- 4 Изготовление печати --- 5 Объявление в газету о изменении печати в ГСК «СТАРТ» --- 6 Выписка из ЕГРЮЛ --- 7 Замки на трансформаторную подстанцию --- 8 Регистрация Устава у нотариуса --- 9 Регистрация Устава в налоговой инспекции --- 10 Выписка из кадастра --- 11 Изготовление штампа «ОПЛАЧЕНО» --- 13 Кадастровые работы --- 14 Выписка из банка --- 15 Изготовление штампа «КОПИЯ ВЕРНА» --- 16 Выписка из ЕГРН (по имуществу) --- 19 Выписка из банка --- 20 Клиент Банк --- 22 Потери электроэнергии (токов холостого хода) в руб. --- Итого: --- Во исполнение решений, изложенных в протоколе № 2 общего отчетно-выборного собрания членов ГСК «СТАРТ» от 28 января 2017 года
