в хостеле, со средним образованием, не работающего, женатого, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, УСТАНОВИЛ: <дата изъята> в 18 час. 00 мин., в дежурную часть отдела <номер изъят> «Гвардейский» УМВД России по <адрес изъят> от <адрес изъят>А по пр. А. Камалеева был доставлен гражданин Республики Узбекистан ФИО1 Согласно базам «Следопыт М» и АС ЦБДУИГ, а так же из объяснения ФИО1 было установлено, что на территорию Российской Федерации прибыл <дата изъята> с целью работы, регистрация в хостеле «Второй дом» по адресу: <адрес изъят>, закончилась <дата изъята>, имеет патент на осуществление трудовой деятельности выданный <дата изъята> в <адрес изъят>, фактически проживает по адресу: <адрес изъят>, хостел «Второй дом». По адресу фактического пребывания ФИО1 не предоставил принимающей стороне, а именно владельцу жилья по месту фактического пребывания необходимые документы (паспорт, миграционную карту, корешок уведомления о прибытии по месту пребывания) для постановки его на миграционный учет по адресу фактического проживания. Исходя из вышеуказанного, иностранный
которой ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7); сведениями из информационных баз данных миграционной службы, согласно которым ФИО1 прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в материалах дела имеется объяснение гражданки Республики <данные изъяты> ФИО1, в котором она указала, что прибыла на территорию Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, состояла на миграционном учете до ДД.ММ.ГГГГ. После окончания данного срока в период пребывания на территории Российской Федерации за денежное вознаграждение через знакомого получила временную регистрацию в Хостеле , о том, что талон уведомление о временной регистрация является поддельным не знала. Указанное объяснение отобрано с соблюдением требований закона. Положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены, с содержанием объяснения последняя ознакомлена, о чем свидетельствует ее личная подпись.Таким образом, срок законного пребывания ФИО1 на территории Российской Федерации истек и с ДД.ММ.ГГГГ она пребывает на территории Российской Федерации незаконно, от выезда из
об административном правонарушении послужили те обстоятельства, что ИП ФИО1, являясь учредителем и ответственным лицом хостела «5 Угол» за предоставление сведений в территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, в нарушение требований, предусмотренных ст. 5 Закона РФ от25.06.1993 N 5242-1, не направила в течение суток информацию в отделение адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области о регистрации в хостеле «5 Угол» <данные изъяты> ФИО7 прибывшего 19 июня 2018 года и выбывшего 29 июня 2018 года, а также <данные изъяты> ФИО5 прибывшего 10 сентября 2018 года и выбывшего 15 сентября 2018 года (л.д. 2-4). Таким образом, датами нарушения ИП ФИО1 требований Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1, чье бездействие квалифицировано по ст. 19.7 КоАП РФ, являются 20 июня и 11 сентября 2018 года, соответственно. Ст. 19.7 КоАП РФ относится к административным правонарушениям против
ссылается на чрезмерную суровость назначенного ему наказания и просит о применении положений ст. 73 УК РФ либо ст.64 УК РФ вплоть до назначения наказания в виде исправительных работ. При этом указывает на то, что после освобождения из мест лишения свободы работал по договору, частично похищенное возвращено и он принял меры к погашению ущерба потерпевшему, вину признал и раскаялся в содеянном, <...> Кроме того, обращает внимание на то, что он постоянно проживает по месту регистрации, в хостеле на наб. реки Фонтанки, <адрес> проживал временно для удобства добираться к месту работы. В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры <адрес> ФИО2 просит приговор суда оставить без изменения. Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным и обоснованным. Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением. Процедура применения
