отказы со ссылкой на отсутствие государственной регистрации контракта. Принимая во внимание изложенные конкретные обстоятельства дела, у судов трех инстанций не было оснований для отказа в удовлетворении требований Управления, поскольку оспариваемое решение Управления Росреестра принято без учета тех целей, которые преследовал законодатель в статье 12.1 Закона № 214-ФЗ, определяя способы обеспечения исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве, что повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, связанных с невозможностью дальнейшей регистрации права собственности муниципального образования на построенные Обществом квартиры и передачи их населению во исполнение указанной муниципальной программы. Судебная коллегия считает, что на основании пункта 1 статьи 291.11 АПК РФ принятые по делу судебные акты следует отменить и, не передавая дело на новее рассмотрение, принять новый судебный акт о признании оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным и об обязании его осуществить государственную регистрацию договора долевого участия в строительстве - муниципального контракта от 15.06.2015 № 01Д-15. Руководствуясь статьями 167, 176, 291.11-291.15
устранить допущенные нарушения прав путем проведения государственной регистрации договора мены от 07.07.2015. Делу присвоен NА55-20957/2015. ООО "СМПФ "ЭЛРИ" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Росреестра по Самарской области об отказе в государственной регистрации от 17.08.2015 N63/001/311/2015-7039 и обязании Управления устранить допущенные нарушения путем проведения государственной регистрации перехода права собственности и права собственности ООО СМПФ "ЭЛРИ", а также государственной регистрации прекращения права хозяйственного ведения муниципального предприятия по эксплуатации, содержанию общежитий городского округа Самара на объект недвижимого имущества - квартиру , назначение: жилое, общей площадью 45,9 кв. м этаж 2, расположенную по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Советская, д. 50, кв. 8, кадастровый (или условный) номер объекта 63:01:0236003:658. Делу присвоен NА55-31146/2015. Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2015 дела N А55-20957/2015 и N А55-31146/2015 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением делу номера NА55-20957/2015. ООО "СМПФ "ЭЛРИ" уточнило предмет требований
Поволжского округа от 07.07.2020 по делу № А55-24545/2019, у с т а н о в и л: Департамент управления имуществом городского округа Самара (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее – Управление Росреестра), содержащегося в сообщении от 04.07.2019 № 63/999/001/2019-117672, об отказе в государственной регистрации права муниципальной собственности на доли в размере по 33/200 каждая в праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на квартиру № 1 общей площадью 153,50 кв.м, расположенную по адресу: <...>, об обязании Управления Росреестра осуществить государственную регистрацию права муниципальной собственности на указанный объект недвижимости. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1 и ФИО2 Арбитражный суд Самарской области решением от 25.10.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 и постановлением Арбитражного суда
– 10 997,98 руб. в месяц, в 2018 году – 17 888,51 руб. в месяц, в 2019 году – 19 018,84 руб. (за 2 месяца). Из заявления должника, описи имущества гражданина, справки ГИБДД, сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, справок о состоянии вкладов следует, что у должника имущество отсутствует. Должник в браке не состоит, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. ФИО1 проживает с несовершеннолетним ребенком по месту регистрации в муниципальной квартире по договору социального найма. Согласно статье 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. В соответствии с пунктом 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве определение о признании обоснованным заявления гражданина о признании его банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 настоящего Федерального закона, и доказана неплатежеспособность гражданина. Пунктом 1 статьи 213.13 Закона
на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, является получателем пенсии за выслугу лет в размере 15 000 рублей 00 копеек и ежемесячной денежной выплаты ветеранам, инвалидам и гражданам, подвергшим воздействию радиации в размере 3212 рублей 04 копейки. По данным регистрирующих органов движимого имущества за должником не зарегистрировано. В собственности у должника имеется недвижимое имущество – квартира с кадастровым номером 43:40:000372:362, приобретенная в ипотеку 10.04.2021, находящаяся в залоге у ПАО «Сбербанка России». Должник проживает по месту регистрации в муниципальной квартире . Автотранспортных средств за должником не зарегистрировано. В связи с отсутствием финансовой возможности исполнения плана реструктуризации долгов заявитель просит суд ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. В соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести
исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в установленный срок, и признаков неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества у должника (пункт 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве). Размер неисполненных обязательств в этом случае значения не имеет. Как следует из материалов дела, на момент обращения в арбитражный суд с заявлением ФИО1 имеет неисполненные обязательства перед кредиторами в общем размере 486 132 руб.. Должник пояснил, что каких-либо активов не имеет, проживает по месту регистрации в муниципальной квартире , с учетом получаемого дохода (пенсия по инвалидности, среднемесячный доход 9 794,48 руб.) не имеет возможности обеспечить себя и свою семью минимальными необходимыми условиями для жизни; не имеет возможности найти работу с учетом пенсионного возраста и инвалидностью. В силу статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение. Особенности рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом регламентированы статьей 213.6 Федерального закона «О
Документально подтвержденных сведений о принадлежности должнику иного жилого помещения не представлено. Доводы кредитора о принадлежности должнику иного жилого помещения, в котором ФИО1 и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы, что наделяет их правом проживания и пользования данной квартирой, проверены судом области и не нашли своего подтверждения. Суд области согласился с доводами финансового управляющего должника, что квартира, расположенная по адресу: <...>, является муниципальной, прав собственности на данную квартиру ни должник, ни ее ребенок не имеют. Факт регистрации в муниципальнойквартире не дает прав собственности на нее. Из сведений, полученных финансовым управляющим в ходе процедуры и представленным суду первой инстанции, также следует, что у должника не имеется прав в отношении каких-либо иных жилых помещений. Суд области, принимая во внимание, что кредитором не представлены доказательства, подтверждающие как сам факт проживания должника и ее несовершеннолетнего ребенка по месту регистрации в помещении по адресу: <...>, так и наличия у должника каких-либо прав на проживание по указанному адресу,
39,49 рублей за 1 м?. Собственником квартиры № 59 по улице Физкультурная, д.18/1, является Городской округ «Южно-Сахалинск». Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается. Со ссылкой на статью 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статью 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) истец указал, расходы на содержание спорного имущества и коммунальные услуги до заселения в установленном порядке, несут органы местного самоуправления, в данном случае ответчик. ФИО1 обратился с заявлением о регистрации в муниципальнойквартире № 59 в доме № 18/1 по улице Физкультурная в июле 2016 года, предоставив договор социального найма № 406 от 08.07.2016. До 08.07.2016 указанная квартира во владение и пользование физическому лицу в установленном законом порядке не передавалась, договор социального найма с ним не заключался. Письмом от 20.09.2016 № 93 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за содержание спорной квартиры за период с 01.12.2014 по 30.06.2016 в сумме 84 912 рублей 27
вещи и добровольно покинул квартиру, стал проживать по неизвестному ей адресу, из-за чего ДД.ММ.ГГГГ брак между ее дочерью и ответчиком был расторгнут на основании решения Дзержинского городского суда. В связи с расторжением брака ответчик перестал быть членом ее семьи. Ответчик зарегистрирован в муниципальной квартире, расположенной по адресу: ФИО7, однако фактически квартирой с 2001 года не пользуется, расходы по оплате коммунальных услуг и по содержанию жилья не несет, его имущество в ней отсутствует. Его регистрация в муниципальной квартире мешает реализации права на приватизацию квартиры, существенно увеличивает расходы по оплате коммунальных услуг и содержания жилья. Просит признать ФИО5 прекратившим право пользования муниципальным жилым помещением, расположенным по адресу: ФИО7; обязать УФМС по Нижегородской области снять ФИО5 с регистрационного учета по адресу: ФИО7. Истец ФИО4 в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что ответчик ФИО5 до расторжения брака с ее дочерью собрал свои вещи и ушел. За квартиру никогда
расторжении договора коммерческого найма указанной квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ответчиком, о признании ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, снятии ее с регистрационного учета по данному адресу. В обоснование своих требований истец сослался на то, что МО «Правдинский муниципальный округ <адрес>» является собственником этой квартиры. Ответчица зарегистрирована в квартире № дома № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, однако там не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. Ее регистрация в муниципальной квартире нарушает права муниципального образования как собственника жилья, так как не дает возможности распорядиться этим жильем, предоставить его нуждающимся в жилых помещениях. Свои обязательства по договору коммерческого найма ФИО2 не выполняет, не выражает заинтересованности в пользовании спорным жилым помещением, не принимает участия в содержании спорного жилья, длительное время не пользуется им, имеет задолженность по квартплате. В судебном заседании представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Правдинский муниципальный округ Калининградской области» ФИО1
