Как следует из материалов обращения, 29.11.2018 в адрес Управления поступило обращение индивидуального предпринимателя ФИО2 вх. № 02-77-2213/74 на Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») о соблюдении порядка доставки (вручения) адресату и срока хранения регистрируемого почтового отправления № 45502627672088. 19.10.2018 ФИО2 из отделения почтовой связи (далее - ОПС) «Магнитогорск 455026» направил в адрес Управления регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) № 45502627672088 (письмо с объявленной ценностью) документы для регистрации в реестре операторов персональных данных . Указанное РПО вернулось отправителю по истечению срока хранения как неполученное адресатом. По сведениям в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте оператора ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru РПО № 45502627672088 22.10.2018 поступило в доставочное ОПС «Челябинск 454080», возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 23.11.2018. В результате внутреннего служебного расследования установлено, что доставка РПО № 45502627672088 оператором почтовой связи в адрес Управления не осуществлялась, извещений ф.22 о получении почтового отправления
отправления № 45502627672088. В результате рассмотрения обращения юридического лица Управлением было выявлено административное правонарушение, подпадающее под действие ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ - «Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией)», совершенное ФГУП «Почта России». Как следует из материалов обращения, 19.10.2018г. ФИО1 из отделения почтовой связи (далее - ОПС) «Магнитогорск 455026» направил в адрес Управления регистрируемым почтовым отправлением (далее - РПО) № 45502627672088 (письмо с объявленной ценностью) документы для регистрации в реестре операторов персональных данных . Указанное РПО вернулось отправителю по истечению срока хранения как неполученное адресатом. По сведениям в сервисе по отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте оператора ФГУП «Почта России» https://www.pochta.ru РПО № 45502627672088 22.10.2018 поступило в доставочное ОПС «Челябинск 454080», возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 23.11.2018. В результате внутреннего служебного расследования установлено, что доставка РПО № 45502627672088 оператором почтовой связи в адрес Управления не осуществлялась, извещений ф.22 о получении почтового отправления
должника, при котором исполнение обязательства становится более обременительным для него по сравнению с исполнением обязательства первоначальному кредитору. В данном случае порядок исполнения обязательства по возврату кредита изменился в банковских реквизитах кредитора, что не отягощает исполнение обязательства ответчика. Вывод суда о нарушении законодательства РФ о персональных данных является результатом неверного толкования норм материального права, поскольку у истца имеется право на обработку персональных данных независимо от согласия их субъекта в силу договора цессии и регистрации в реестре операторов персональных данных . Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило. В соответствии с пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения. Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО1 на основании ее заявления-оферты был
