Регистрация в садовом доме - гражданское законодательство и судебные прецеденты

- Минэкономразвития России) 7 ноября 2018 г. издало письмо № 32363-ВА/Д23и по вопросу применения положений Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) и Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 340-ФЗ) в части кадастрового учета и государственной регистрации прав на объекты индивидуального жилищного строительства и садовые дома (далее - Письмо). В абзацах десятом и одиннадцатом Письма разъяснено, что в соответствии с изменениями, внесенными Законом № 340-ФЗ в Закон о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет созданных объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов и государственная регистрация прав на них должны осуществляться одновременно на основании заявления органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство. Заявление указанными органами подается в электронном виде, к заявлению должно

Вместе с тем судом не учтены следующие обстоятельства. Статьей 70 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) предусмотрены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объекты недвижимости в отдельных случаях. В силу части 12 названной статьи в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, до 1 марта 2021 г. допускалось осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой или садовый дом , созданный на земельном участке, предназначенном для ведения гражданами садоводства, на основании только технического плана и правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположен указанный объект недвижимости. В этом случае сведения о соответствующем объекте недвижимости, за исключением сведений о его площади и местоположении на земельном участке, указываются в техническом плане на основании проектной документации (при ее наличии) или

государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1041006:16 помимо садового дома расположено еще одно сооружение (баня) с кадастровым номером 47:07:1041006:38 (далее – баня), право на которое зарегистрировано за Барабашем Н.В. (должником) под № 47-78-12/007/2009-259. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН на сооружение (баню) зарегистрирована ипотека в силу закона на основании договора залога недвижимого имущества от 22.09.2011 № 13-25/11-И в пользу Банка. Отказывая в государственной регистрации права, Управление также указало, что торги проводились лишь в отношении садового дома и земельного участка, поскольку в документах, представленных Банком, сведения о реализации и передаче сооружения (бани), отсутствовали, данные обстоятельства препятствовали проведению государственной регистрации на дом и участок. Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев,

в ипотеку не передаются. Таким образом, поскольку договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.11.2018 не содержит условия о нераспространении залога на возведенные на заложенных земельных участках строениях, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 08.11.2018 в силу пункта 1 статьи 64 Закона об ипотеке распространяет право залога на все объекты недвижимости, возведенные должником на земельном участке, находящемся в ипотеке. Следовательно, с момента регистрации права собственности на спорные садовые дома с кадастровыми номерами 24:24:1256001:664, 24:24:1256001:665, возведенные на переданных в залог земельных участках, у Гатиловой А.А. в силу прямого указания закона возникло право залога на указанное недвижимое имущество. Вместе с тем, установив наличие у кредитора права залога на спорные садовые дома, суд первой инстанции пришел к выводу, что кредитор обратился в суд с заявлением о признании за ним статуса залогового за пределами закрытия реестра, поскольку в связи с возведением садовых домов до

заинтересованного лица – представителя Комитета градостроительства администрации г. Ставрополя ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело № 2-5102/11 по заявлению Городских об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания с правом регистрации, УСТАНОВИЛ: Заявитель Городских обратился в суд с заявлением об установлении факта пригодности садового дома для постоянного проживания с правом регистрации, мотивируя свои требования тем, что действующим законодательством предусмотрена регистрация в садовом доме . Просит установить факт пригодности садового дома, расположенного в ДНТ «Механизатор» по для постоянного круглогодичного проживания с правом регистрации. Заявитель Городских поддержал заявленные требования, подтвердив доводы, изложенные в заявлении, и просил заявленные требования удовлетворить. Представитель заинтересованного лица – представитель Комитета градостроительства администрации ФИО3 просил рассмотреть дело на усмотрение суда. Представители заинтересованных лиц - представители ОУФМС по , администрации , Управления РосРеестра по СК в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены

о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции". <дата> истец обратился в администрацию г.Арзамаса с заявлением о признании помещения жилым. Письмом администрации г.Арзамаса №д-№ от <дата>, Иномходжаеву А.Т. разъяснено, что для регистрации в садовом доме он должен отвечать ряду условий: располагаться на садовом земельном участке, который находится в черте населенного пункта, отвечать требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, быть пригодным для постоянного проживания. Регистрация в садовом доме возможна при подтверждении указанных обстоятельств решением суда. <дата> истец обратился в ОМВД России по г.Арзамасу с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес> Письмом от <дата>, Иномходжаеву А.Т. было отказано в регистрации в данном здании, поскольку данное жилое строение зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, как жилое строение без права регистрации. Истцу было разъяснено право на предоставление доказательств, подтверждающих, что принадлежащее ему нежилое здание пригодно для постоянного проживания

о регистрации за № и №. На данный момент истец зарегистрирован по адресу: , в домовладении бывшей супруги – ФИО1 В данном помещении на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ Пересыпкин А.П. может быть зарегистрирован до ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ее доверитель проживает по адресу: так как другого места жительства не имеет. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в отдел с заявлением, в котором просил зарегистрировать его в садовом доме, на что ему был дан ответ о том, что регистрация в садовом доме производиться не будет, поскольку его назначение – нежилое. В связи с чем, Пересыпкин А.П. обратился в городское поселение Егорьевск ЕМР МО с заявлением о переводе жилого строения (садового дома) в жилое помещение, однако ему было в этом отказано. Данный отказ истец считает незаконным, поскольку садовый дом является его единственным местом жительства, и отказ в переводе жилого строения в жилое помещение нарушает его конституционные права на жилище. В связи с чем, просит иск удовлетворить.