Регистрация залога имущественных прав - гражданское законодательство и судебные прецеденты

20 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для отказа в государственной регистрации прав». Исходя из положений статьи 16 Закона №214-ФЗ, пункта 1.1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» погашение о регистрационной записи о залоге в силу закона может быть осуществлено регистрирующим органом только после получения заявления о совершении соответствующих регистрационных действий с представлением передаточных актов или иных документов о передаче объектов долевого строительства, на основании которых при условии положительного заключения правовой экспертизы осуществляется государственная регистрация прав всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства. До настоящего времени государственная регистрация права собственности всех участников долевого строительства на объекты долевого строительства не проведена, в связи с чем правовые основания для удовлетворения заявленных Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы требований отсутствуют. Довод Управления о том, что действие обременения установлено по 18.02.2020 и является истекшим, а

отношении расчета возражения не представлены. Апелляционный суд, рассмотрев заявление Банка о необходимости применения в данной ситуации положений статьи 333 ГК РФ, правомерно признал его обоснованным и снизил неустойку до 40 000 000 руб. Суды установили, что требование ФИО1 обеспечено залогом имущественных прав на квартиры, зарегистрированным в установленном порядке. Вопреки утверждениям Банка, в дело не представлены доказательства осведомленности ФИО1 о притязаниях Банка в отношении обременения имущественных прав на спорные квартиры. Как указано выше, государственная регистрация залога имущественных прав по договорам, заключенным Банком и Компанией в 2012 и 2013 годах, не осуществлялась. При этом, переход к участнику долевого строительства права требования в отношении спорных квартир по договорам от 20.11.2014 зарегистрирован в установленном порядке 12.12.2014. Ссылки Банка на внесение сведений в реестр залогов движимого имущества правомерно не приняты судами, поскольку объектом залога являлись имущественные в отношении недвижимого имущества. Таким образом, оснований для вывода о недобросовестности ФИО1 при заключении договора, содержащего условия об обеспечении

по заявлению ОАО «Екатеринбургский муниципальный банк» к Управлению Федеральной регистрационной службы Министерства юстиции Российской Федерации по Свердловской области об оспаривании действий. В судебном заседании приняли участие: от истца – ФИО1,представитель по доверенности № 131 от 04.10.2007, от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности № 08-16/223 от 25.12.2006. Ответчик представил отзыв, требования заявителя не признал. Ответчик сообщил, что предметом договора залога является право требования, вытекающее из договора о долевом участии в строительстве многоквартирного дома. Регистрация залога имущественных прав законодательством не предусмотрена. Заявитель пояснил, что договор залога имущественных прав подлежит государственной регистрации в соответствии со ст.11 Закона «О залоге», ст.25.1 Закона «О долевом участии». Лицам, участвующим в деле, процессуальные Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Рассмотрев материалы дела, суд УСТАНОВИЛ: В соответствии со ст. 158 АПК РФ Арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица отсутствуют сведения

возможности истца для обращения в регистрирующий орган за соответствующими разъяснениями. При таких обстоятельствах истец не может быть признан судом добросовестным приобретателем, в связи с чем оснований для прекращения залога в силу пункта 2 части 1 статьи 352 ГК РФ не имеется. Других правовых оснований для признания залога в отношении спорного имущества прекращенным истцом не приведено и судом не установлено. Записи за № 86:10:0000000:4524-86/003/2017-109 от 03.04.2017 и за № 86:10:0000000:4524-86/056/2018-169 от 10.08.2018 о государственной регистрации залога имущественных прав в отношении нежилого помещения, являющегося предметом долевого участия строительстве (договоры о залоге имущественных прав (требований) от 23.03.2017 № 16/074/СевреСтрой-ЗИП-5, от 11.08.2018 № 16/074/СевреСтрой-ЗИП-5), залогодержатель ПАО «Банк Зенит») являются действующими (непогашенными). Доказательства иного в материалы дела не представлены. Согласно пункту 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В соответствии с пунктом 1 статьи 37

от заинтересованного лица Управления Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю: не явились, извещались; У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее – банк, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление, регистрирующий орган) о признании незаконным отказа Управления от 18.12.2010г. № 25/053/2010-186 в проведении государственной регистрации залога имущественных прав требования по договору № 49/37 участия в долевом строительстве от 22.08.2008г. и об обязании регистрирующий орган зарегистрировать залог имущественных прав требования по вышеуказанному договору. Заявленные требования мотивированы нарушением регистрирующим органом положений абзаца 2 пункта 5 статьи 5, статей 11, 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», прав и законных интересов банка как участника экономической деятельности в сфере ипотечного кредитования, что влечет обжалование данного отказа в арбитражный суд в соответствии

юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора является выяснение вопросов о соблюдении сторонами надлежащей формы сделки, а также об отсутствии препятствий для ее государственной регистрации. Материалами дела подтверждается факт передачи имущества истцу, доказательства оплаты стоимости имущества, подтвержден факт уклонения ответчика от государственной регистрации сделки, отсутствие сведений о ее оспаривании. Вместе с тем, арбитражным судом также установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются не оспоренные (не погашенные) записи от 03.04.2017, от 10.08.2018 о государственной регистрации залога имущественных прав в отношении нежилого помещения, являющегося предметом долевого участия в строительстве (договоры о залоге имущественных прав (требований) от 23.03.2017 № 16/074/СевреСтрой-ЗИП-5, от 11.08.2018 № 16/074/СевреСтрой-ЗИП-5), залогодержатель ПАО «Банк Зенит». В соответствии с пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные

земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона. Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона. Выпиской из ЕГРП подтверждается государственная регистрация залога имущественных прав ФИО1 и ФИО2 в пользу банка в силу закона с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве(л.д.214) Справкой ООО «ЛенСпецСтрой» подтверждается, что строительство многоквартирного дома по адресу <адрес>, не завершено(л.д. 196) Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ

на земельном участке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе зданий и сооружений при условии соблюдения правил статьи 69 данного Закона. Из указанных норм права следует, что в случаях, когда на основании договора участия в долевом строительстве участником строительства приобретаются права требования предоставления жилого помещения за счет предоставленных кредитной организации денежных средств, с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве возникает ипотека в силу закона. Материалами дела подтверждается государственная регистрация залога имущественных прав ФИО2 в пользу банка в силу закона с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве(л.д39-46) Абзацем вторым пункта 5 статьи 5 Закона об ипотеке, определяющей имущество, которое может быть предметом ипотеки, установлена возможность передать в ипотеку права требования участника долевого строительства, вытекающие из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в