ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Регламент дорожной деятельности - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Распоряжение Росавтодора от 21.06.2005 N ОБ-151-р "О введении в действие должностных регламентов государственных служащих Федерального дорожного агентства" (вместе с "Методическими рекомендациями по разработке должностных регламентов государственных гражданских служащих Федерального дорожного агентства", "Примерным должностным регламентом по высшей группе должностей (заместитель руководителя агентства)", "Примерным должностным регламентом по главной группе должностей", "Примерным должностным регламентом по ведущей группе должностей", "Примерным должностным регламентом по младшей группе должностей")
службе Российской Федерации" и иные нормативные правовые акты Российской Федерации о государственной гражданской службе; Трудовой кодекс Российской Федерации; Международные договоры и соглашения Российской Федерации в части касающейся...; Гражданский кодекс Российской Федерации в части касающейся...; федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации (указать конкретно) в части предмета ведения Росавтодора; порядок разработки и внесения проектов федеральных законов; Регламент Правительства Российской Федерации; Регламент Федерального дорожного агентства; Административный регламент Федерального дорожного агентства; Положение о Федеральном дорожном агентстве; нормативные акты Федерального дорожного агентства, касающиеся сферы его деятельности ; права и обязанности государственного гражданского служащего; запреты, связанные с государственной гражданской службой; основы психологии и социологии труда; правила и нормы охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты. должен уметь: работать с нормативными правовыми актами, руководящими и иными нормативно-методическими документами; организовать, планировать и контролировать работу структурных подразделений Росавтодора; проводить аналитическую работу, осуществлять экспертизу проектов решений и на этой основе готовить предложения и прогнозировать последствия принимаемых решений;
"Обзор судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017)
изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба. Выполняя на основании государственного контракта в качестве подрядчика работы по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального назначения, акционерное общество нарушило требования технического регламента Таможенного союза. В связи с этим квалификация административным органом совершенного акционерным обществом деяния по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ является надлежащей. При этом управление действовало в рамках предоставленных ему статьей 13.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 N 236 "О федеральном государственном транспортном надзоре" полномочий по осуществлению федерального государственного надзора в области транспортной безопасности и установленных пунктом 44 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ полномочий по составлению протоколов об административных
Постановление № 53-АД22-6 от 15.07.2022 Верховного Суда РФ
утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 8 августа 2018 г. № 296, предусмотрено, что при проведении контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877 (далее - Технический регламент), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения». Таким образом, лицензионным требованием является допуск к лицензируемому виду деятельности автобусов лицензиата, прошедших указанный контроль их технического состояния, которое по результатам этого контроля соответствует положениям указанного Технического регламента и актов, утвержденных названным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации. Согласно пункту 9.2.1 таблицы 9.2 (Требования к двигателю и его системам) Приложения № 8 к Техническому регламенту (Требования к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации) дымность отработавших газов транспортных средств с дизелями
Решение № 30-1-248/12 от 27.11.2012 Ярославского областного суда (Ярославская область)
<данные изъяты>, утв. Постановлением мэрии г.Ярославля от 14 января 2010 года №58, а также требований ст.17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона от 6 октября 2003 года №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления», в силу которых содержание автомобильных дорог должно осуществляться в соответствии с требованиями технических регламентов; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них отнесены к вопросам местного значения. Предписание Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения г.Ярославля от 14 августа 2012 года №200 в адрес ФИО1 являлось законным, срок для устранения недостатка искусственной неровности на проезжей части дороги установлен в соответствии с требованиями п.5.4 ГОСТ 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения». Из материалов
Апелляционное определение № 33А-1218/19 от 19.04.2019 Томского областного суда (Томская область)
ст. 6, 12 ФЗ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления (далее - ОМСУ) в соответствии с законодательством РФ и законодательством субъектов РФ и в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения. Полномочия ОМСУ в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог. К полномочиям ОМСУ в области использования автомобильных дорог относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения. Акт и предписание от 06.11.2018 № 188 выдан в соответствии с требованиями законодательства РФ, уполномоченным лицом в орган - УЖКХ ТиС Администрации ЗАТО Северск, осуществляющий дорожную деятельность на территории г. Северск Томской области. Представитель заинтересованного лица МБЭУ ЗАТО Северск ФИО8 в судебном заседании полагал, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях, при
Апелляционное определение № 33А-1037/19 от 05.04.2019 Томского областного суда (Томская область)
измерительные приборы. Таким образом, акт от 06.11.2018 и предписание от 06.11.2019 № 189 не содержат доказательств факта нарушений п.8.1 ГОСТ Р 50597-2017. Полагает, что 06.11.2018 эксплуатационное состояние дороги по ул. 40 лет Октября в г. Северск Томской области соответствовало допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Дополнительно пояснил, что участок по ул. 40 лет: Октября относится к группе улиц и не является автомобильной дорогой, а Административный регламент, на основании которого сотрудники ГИБДД выполняют свои функции по надзору за безопасностью дорожного движения, регламентирует деятельность в отношении автомобильных дорог, а не улиц, соответственно положения регламента в данном случае применению не подлежат. Обжалуемым решением суда от 28.01.2019 в удовлетворении административного иска отказано. В апелляционной жалобе административный истец просит указанное решение суда от 28.01.2019 года отменить. Отмечает, что предписание от 06.11.2018 № 189 содержит неопределенность об административной процедуре, в рамках исполнения государственной функции по которой выявлялось нарушение требований пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017,
Апелляционное определение № 66А-1046/20 от 22.12.2020 Пятого апелляционного суда общей юрисдикции
Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего Красиковой О.Е., судей Ненашевой Е.Н., Роженцевой Ю.В. при секретаре Таран И.А. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № 3а-48/2020 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Республики Саха (Якутия) в интересах неопределенного круга лиц к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) о признании недействующими отдельных положений Административного регламента предоставления Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) государственной услуги по выдаче юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям разрешений (дубликатов разрешений) на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Республики Саха (Якутия), утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) от 13 февраля 2019 года № ОД-57 по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора прокуратуры Республики Саха (Якутия) ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2020 года, которым исковые требования удовлетворены частично. Заслушав доклад судьи Пятого