регламент), подпункту 4.2.1 пункта 4.2 Инструкции по делопроизводству в Министерстве науки и высшего образования Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 7 июня 2021 г. № 446 (далее - Инструкция), поскольку не расшифровывает понятие «письменный вид» и не указывает на порядок и сроки ознакомления работника с решением, не содержит указания на форму такого акта, что создает правовую неопределенность и может трактоваться исполнителями произвольно, вплоть до проставления письменных резолюций на иных документах и служебной корреспонденции, в связи с чем ФИО2 полагает, что данная норма должна быть изложена в предложенной им редакции с учетом положений статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ), закрепляющей требование об ознакомлении работника с приказом в течение трех рабочих дней со дня его издания. Пункт 16 Порядка, по мнению административного истца, противоречит Конституции Российской Федерации, статьям 3 и 76 ТК РФ, поскольку работник, не являющийся государственным гражданским служащим
№111 л/с от 29.03.2007г. на период отпуска ФИО7 на начальника отдела валютного контроля Управления ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Сахалинской области. Согласно штатного расписания Управления руководитель Управления имеет только одного заместителя. По состоянию на 02.04.2007г. должность заместителя Управления была вакантной и на нее на период отпуска ФИО7 была назначена заместителем ФИО3. 28.02.2007г. руководителем Федеральной службы финансово – бюджетного надзора России утвержден должностной регламент государственного служащего заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Сахалинской области, разработанный в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации (далее Регламент). Пунктом 1.5 Регламента на заместителя руководителя возлагается исполнение обязанностей руководителя Управления на время его отсутствия. Таким образом, возложение на ФИО3 приказом Росфиннадзора на период отпуска руководителя Управления обязанностей заместителя Управления с установлением должностного оклада заместителя с выплатой установленных по должности заместителя надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий,
№111 л/с от 29.03.2007г. на период отпуска ФИО6 на начальника отдела валютного контроля Управления ФИО3 возложено временное исполнение обязанностей заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Сахалинской области. Согласно штатного расписания Управления руководитель Управления имеет только одного заместителя По состоянию на 02.04.2007г. должность заместителя Управления была вакантной и на нее на период отпуска ФИО6 была назначена заместителем ФИО3. 28.02.2007г. руководителем Федеральной службы финансово – бюджетного надзора России утвержден должностной регламент государственного служащего заместителя руководителя Территориального управления Федеральной службы финансово – бюджетного надзора в Сахалинской области, разработанный в соответствии с законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации (далее Регламент). Пунктом 1.5 Регламента на заместителя руководителя возлагается исполнение обязанностей руководителя Управления на время его отсутствия. Таким образом, возложение на ФИО3 приказом Росфиннадзора на период отпуска руководителя Управления обязанностей заместителя Управления с установлением должностного оклада заместителя с выплатой установленных по должности заместителя надбавок и предоставлением государственных социальных гарантий,
оспариваемое постановление принято неправомочным лицом в нарушение ст. 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно статье 23.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от имени органов Государственного энергетического надзора вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 7.19, 9.7 - 9.12, 11.20 названного Кодекса, главный государственный инспектор Российской Федерации по энергетическому надзору, его заместители; старшие государственные инспектора по энергетическому надзору; государственные инспектора по энергетическому надзору. Заинтересованным лицом в материалы дела представлен должностной регламент государственного служащего , разработанный и утвержденный на основании служебного контракта с ФИО5, в соответствии с которым начальник отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и сетями ФИО5 осуществляет полномочия старшего государственного инспектора по энергетическому надзору. Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Довод заявителя о нарушении государственным органом ч. 3 ст. 23.30 КоАП РФ суд считает несостоятельным. В соответствии с ч. 3 ст. 23.30 КоАП РФ размер административного штрафа, налагаемого государственными
связи с изменением существенных условий служебного контракта, представитель нанимателя вправе освободить его от замещаемой должности гражданской службы и уволить с гражданской службы. В случае письменного отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы в связи с изменением существенных условий служебного контракта служебный контракт прекращается в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о госслужбе. Существенные условия служебного контракта поименованы в ст. 24 Закона о госслужбе. Как и должностной регламент государственного служащего , местонахождение служебного места (как одно из условий профессиональной служебной деятельности - п. 6 ч.З ст. 24 Закона о госслужбе) может быть определено отдельным от служебного контракта документом. В данном случае таким документом является приказ Инспекции № от хх.хх.хх г., согласно которому местом прохождения государственной гражданской службы государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности являлся ... с хх.хх.хх г.. Истец работала в Инспекции в должности государственного налогового инспектора отдела урегулирования задолженности с хх.хх.хх г.
ФИО1 как должностному лицу – ведущему специалисту отдела опеки и попечительства министерства социального развития Оренбургской области. Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой, в которой указала, что по ст. 5.59 КоАП РФ ответственность несут должностные лица, то есть лица имеющие распорядительные полномочия, выполняющие организационно – распорядительные или административно – хозяйственные функции. Считает, что она должностным лицом не является, и соответственно не является субъектом административного правонарушения. Кроме того, п.2.2.5 изменений в должностной регламент государственного служащего – ведущего специалиста отдела опеки и попечительства, на которую ссылается мировой судья, устанавливает требования к квалификации ведущего специалиста, а не определяет его обязанности и не возлагает на него обязанность рассматривать обращения граждан и отвечать на них. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1 доводы и требования жалобы поддержала, просила
