ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № АПЛ19-121 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 16 мая 2019 г. Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Манохиной Г.В., членов коллегии Корчашкиной Т.Е., ФИО1 при секретаре Горбачевой Е.А. с участием прокурора Степановой Л.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 о признании частично недействующим пункта 84 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 27 ноября 2017 г. № 891, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Верховного Суда Российской Федерации от 7 февраля 2019 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано. Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Манохиной Г.В., возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3, заключение прокурора
иностранных работников в количестве 10 человек. Полагая решение не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь статьями 198, 200, 201 Кодекса, Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства , утвержденным приказом МВД России от 01.11.2017 № 827 (далее – Административный регламент), Порядком оформления и выдачи заключения о привлечении и об использовании иностранных работников, утвержденным приказом Минтруда России от 24.10.2014 № 795н, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявления. Суды установили, что Управление МВД действовало в соответствии с действующим законодательством, не нарушая прав и законных интересов общества,
Аналогичная норма содержится в пункте 36 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 22 апреля 2013 года № 214 (далее - Административный регламент) и действовавшего на момент выдачи в 2016 году ФИО2 разрешения на временное проживание. Как следует из формы заявления о выдаче разрешения на временное проживание, приведенной в приложении № 3 к Административному регламенту, оно содержит раздел «Сведения о заявителе», состоящий из 21 пункта, в том числе пункта 15, в котором указываются степень родства, фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, гражданство (подданство), страна проживания и адрес, место работы, учебы близких родственников (муж (жена), родители, дети, братья, сестры). При этом Административный регламент не предусматривает обязанность заявителя представить документы, подтверждающие изложенные в указанном пункте сведения. Из приведенных федеральных норм в их единстве следует, что поводом для отказа
проверки составлен акт от 03.12.2019 № 355. Не согласившись с названным распоряжением отдела, действиями по проведению проверки, а также результатами проверки, изложенными в акте, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении отделом по вопросам миграции Приказа ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 «Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников» (далее – Административный регламент), положений Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с чем удовлетворил заявленные требования. Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, позиция которого была поддержана судом округа, руководствовался положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Закона № 115-ФЗ, Административным регламентом, и, установив, что проверка
в предоставлении государственной услуги по выдаче разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Решением суда первой инстанции от 06.03.2017 (судья Буянова Л.П.) заявление ООО «СевЗапИнвест» удовлетворено. Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2017 указанное решение отменено; в удовлетворении заявленного требования Обществу отказано. В своей кассационной жалобе ООО «СевЗапИнвест» ссылается на неправильное применение апелляционной инстанцией норм материального права, а именно положений «Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства », утвержденного приказом Федеральной миграционной службы от 30.10.2014 № 589 (далее – Административный регламент № 589), а также статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 115-ФЗ). В связи с этим податель жалобы просит отменить вынесенное по данному
различий в условиях деятельности хозяйствующих субъектов и реализации их прав. Как верно указал суд первой инстанции, одним из основных принципов предоставления государственных услуг, определенных пунктом 5 статьи 4 Закона №210-ФЗ, является доступность обращения за предоставлением государственных услуг и доступность их предоставления. В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Закона № 210-ФЗ органы, предоставляющие государственные услуги, обязаны предоставлять государственные услуги в соответствии с административными регламентами. Административным регламентом МВД РФ по предоставлению государственной услуги по осуществлению миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 10.12.2020 № 856, участие в предоставлении государственной услуги в сфере миграции иных лиц помимо МВД РФ, организаций федеральной почтовой связи, а также многофункциональных центров, при наличии соответствующих соглашений о взаимодействии, не предусмотрено. Административные регламенты, утвержденные приказами МВД России от 08.06.2020 № 407, от 11.06.2020 № 417, определяющие порядок предоставления услуг по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства
то есть государственная услуга по выдаче разрешения на работу не может быть оказана при отсутствии разрешения на привлечение и использование иностранных работников. Между тем, обязательным условием УМВД при приеме документов для предоставления государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников являлась одновременная подача заявления на предоставление государственной услуги по выдаче разрешений на работу. Отмечает, что положениями Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства , утвержденного Приказом МВД России от 01.08.2020 № 541, обязательная одновременная подача заявлений на предоставление государственных услуг отличных друг от друга не предусмотрена. В связи с чем, управление только после оказания услуги по выдаче разрешений на привлечение и использование иностранных работников обладало полномочиями требовать оплату государственной пошлины в размере 7 000 руб. за оказание второй государственной услуги по выдаче разрешении
Амбардаряны обратились в Управление по вопросам миграции ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю с заявлением, в котором просили разъяснить порядок получения вида на жительство в связи с отменой решений о приеме в гражданство РФ. На данное обращение получен ответ Управления по вопросам миграции от 15.03.2017 года, где сообщен перечень документов, которые следует подать вместе с заявлением о выдаче вида на жительство. При этом указано на пункт 120 Административного регламента предоставления ФМС государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в РФ. Не согласившись с данными рекомендациями, Амбардаряны повторно обратились в УВМ ГУ МВД РФ по СК с заявлением, в котором просили документировать их видом на жительство без предъявления требования о предоставлении документов, предусмотренных Административным регламентом. В ответ на данное повторное обращение УВМ ГУ МВД РФ по СК направило письмо от 22.05.2017, в котором подтвердило ранее изложенную позицию и, по сути, сообщило, что вид на
