Регламент комитета кредиторов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, председатель комитета кредиторов, ссылаясь на существенные нарушения судами норм права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты и направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что на состоявшемся заседании комитета кредиторов по спорному вопросу повестки дня принято решение об утверждении регламента работы комитета кредиторов в новой редакции, в соответствии с условиями которой последнему предоставлены дополнительные полномочия. Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 15, 17, 189.82 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из наличия оснований для признания оспариваемого решения недействительным ввиду выхода комитета кредиторов за пределы предоставленной ему компетенции. В случае несогласия с расходами, произведенными конкурсным управляющим должником в рамках процедуры банкротства банка, представитель комитета кредиторов вправе обжаловать соответствующие действия

по исполнению решения комитета кредиторов от 01.12.2020 и бездействия конкурсного управляющего должником ФИО2 по его неоспариванию; о снижении суммы вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2; о фальсификации протоколов собраний комитета кредиторов должника от 30.10.2020, от 01.12.2020, от 28.12.2020; об истребовании доказательств, об исправлении опечатки, о наложении судебного штрафа. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 15.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2021 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.01.2022, признан недействительным регламент, утвержденный решением комитета кредиторов от 01.12.2020, в части подпунктов 7-17 пункта 2.1, пункта 3.2, пункта 3.6, пункта 4.1 в части его утверждения; признано недействительным решение комитета кредиторов от 01.12.2020 по пункту 1 в части утверждения положения продажи имущества должника; признано недействительным решение комитета кредиторов от 28.12.2020; признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившееся в неоспаривании положений регламента, выходящих за пределы его компетенции и не соответствующие требованиям законодательства о банкротстве; отказано в удовлетворении остальной части требований.

вознаграждения арбитражного управляющего ФИО2; о фальсификации протоколов собраний комитета кредиторов должника от 30.10.2020, от 01.12.2020, от 28.12.2020; об истребовании доказательств, об исправлении опечатки, о наложении судебного штрафа. Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Самарской области (судья Медведев А.А.) в заседании участвовал представитель банка - ФИО3 по доверенности от 08.06.2021. Суд установил: в рамках дела о банкротстве общество «М-Стройиндустрия» по заявлениям бывшего руководителя должника ФИО1 возбужден обособленный спор о: - признании недействительным регламент комитета кредиторов (далее - регламент), утвержденный решением комитета кредиторов от 01.12.2020 в части: подпунктов 7-17 пункта 2.1, пункта 3.2, пункта 3.6, пункта 4.1 в части его утверждения; - признании незаконными действия по исполнению регламента, несоответствующего требованиям законодательства о банкротстве и бездействие управляющего в неоспаривании положений регламента, выходящих за пределы компетенции и не соответствующие требованиям законодательства о банкротстве; признании недействительным решения комитета кредиторов от 01.12.2020 по пункту 1 в части утверждения положения продажи имущества должника; признании

кредиторов (п. 4 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018). Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность конкурсного управляющего по опубликованию информации о проведении заседания комитета кредиторов на ЕФРСБ не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения такого заседания. При этом, комитет кредиторов ЗАО «Балтийский берег» имеет утвержденный в порядке пункта 8 статьи 17 Закона о банкротстве регламент комитета кредиторов . В соответствии с пунктом 3.1 регламента комитета кредиторов ЗАО «Балтийский берег» созыв Комитета кредиторов осуществляется путем направления соответствующего уведомления в адрес каждого из членов комитета кредиторов любым способом, обеспечивающим получение такого уведомления не менее чем за пять календарных дней до даты проведения заседания комитета. Публикация сообщения на ЕФРСБ о предстоящем проведении заседания комитета не предусмотрена. Таким образом, конкурсным управляющим не был нарушен порядок созыва комитета кредиторов ЗАО «Балтийский берег», следовательно, у суда

заседаниях приняли участие либо два, либо все три члена комитета кредиторов Общества. Следовательно, в силу пункта 6 статьи 17 Закона о банкротстве собрания комитетов были правомочными. Из протоколов оспариваемых собраний комитетов кредиторов должника следует, что за принятие решений в каждом случае голосовали два члена комитета кредиторов, следовательно решения по вопросам повестки дня являются принятыми. Согласно пункту 8 статьи 17 Закона о банкротстве деятельность комитета кредиторов осуществляется в соответствии с порядком, установленным регламентом комитета. Регламент комитета кредиторов Общества утвержден 28.03.2017 и не предусматривает обязательного извещения о проведении заседаний комитета единственного участника Общества (пункт 3.2 регламента). ФИО1 не обосновал необходимость своего участия в собрании комитета кредиторов и обязательного извещения о проведении заседания комитета кредиторов, не привел убедительных доказательств нарушения оспариваемым решением комитета кредиторов по вопросам повестки дня своих прав и законных интересов либо факта принятия решения с превышением пределов компетенции комитета кредиторов. При этом пункт 5 статьи 18 Закона о банкротстве

управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности. В обоснование заявленных требований ООО «ЮрГАРАНТ» указало, что конкурсным управляющим ООО «НВЭМ» ФИО1 не опубликованы сообщения о созыве комитета кредиторов, назначенных на 27.09.2018 и 18.12.2018года. Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ЮрГАРАНТ», суд первой инстанции исходил из того, что: 1) отсутствует нарушение закона, поскольку на момент проведения заседаний комитета кредиторов 27.09.2018 и 18.12.2018 был принят регламент комитета кредиторов ООО «НВЭМ», предусматривающий специальный порядок извещения членов комитета кредиторов, который конкурсным управляющим был соблюден; 2) отсутствует нарушение прав кредитора, так как результаты проведения комитета кредиторов, были опубликованы на сайте ЕФРСБ. Повторно рассмотрев доводы апелляционной жалобы и проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в