перечне полномочий истца, установленных ст. 37 Устава МО Алапаевское, отсутствуют полномочия по представлению интересов неопределенного круга лиц, в том числе представлению интересов Глав крестьянско-фермерских хозяйств. В связи с чем отсутствуют основания для оспаривания сделки по п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указывает, что отсутствуют основания для применения Регламента, на нарушение положений которого ссылается истец, в связи с тем, что Регламент составлен без учета норм Земельного кодекса Российской Федерации, изменений, вступивших в силу на 01.03.2015г. Земельный кодекс РФ не требует получения уполномоченным органом согласия Администрации МОАлапаевское на представление земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения в аренду. Управление подотчетно Думе МО и Главе МО, но не Администрации МО, что исключает необходимость получения согласия Администрации МО на осуществление Управлением возложенных на него полномочий. Указывает, что истец действует недобросовестно, оспаривая только один договор из четырех заключенных с Главами крестьянско-фермерских хозяйств в отношении земельных участков на территории МО Алапаевское по единой
полов с более высокой пожарной опасностью, чем класс КМ2. Учреждением в ходе проверки были представлены доказательства того, что полы из паркетной доски покрыты огнезащитным средством и после обработки имеют класс пожарной безопасности КМ1. Кроме того, заинтересованное лицо в оспариваемом предписании ссылается на общие нормы (ст. 12, 134 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", без указания конкретного пункта и части данных статей, а также на СП 1.13130.2009, без указания конкретных пунктов). В оспариваемом предписании отсутствует перечень действий, которые необходимо совершить учреждению для устранения выявленных нарушений. Отдел надзорной деятельности и профилактической работы МОАлапаевское , МО г. Алапаевск, Махневского МО Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Свердловской области, являясь уполномоченным и специализированным органом, обязан раскрыть содержание соответствующих правовых норм и указать исполнителю предписания на конкретные действия, которые необходимо совершить в целях устранения выявленных нарушений. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст 110, 167-170, 176,
городского суда Свердловской области от 02 июля 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, установил: постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России "Алапаевский" от 27 апреля 2018 года ФИО1 по ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за нарушение требований п. 4.3 приложения N 8 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств". Решениями начальника ГИБДД МО МВД России "Алапаевский " от 24 мая 2018 года и судьи городского суда от 02 июля 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе ФИО1 ставит вопрос об изменении состоявшихся решений, считая их незаконными. Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему. В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Часть 3.1
