утвержденном протоколом Совета директоров от 25.12.2018 № 322 (далее - Положение о закупке), Регламентом организации и проведения закупок товаров, работ, услуг ТП ACT ГОЗ, утвержденным приказом генерального директора ООО «ACT ГОЗ» от 22.08.2019 № 26, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований. Судебные инстанции исходили из отсутствия в действиях организатора торгов и его закупочной комиссии нарушения требований законодательства о закупках, поскольку при проведении переторжки общество не создало ограничения для участия в закупке и проведении очной переторжки. При исследовании обстоятельств дела установлено, что участники процедуры закупки заранее получили уведомления с площадки ACT ГОЗ о возобновлении процедуры закупки на основании решения и предписания управления от 16.12.2019; все участники были допущены до участия в процедуре закупки и имели возможность подать предложения о снижении цены заявки в ходе проведения очной переторжки 27.12.2019 с 16:03 до 16:34 (МСК ) с учетом их уведомления о проведении переторжки посредством функционала электронной торговой площадки
этой даты начинает течь трехдневный срок, в течение которого оператор электронной площадки проверяет поступившее заявление и принимает решение о регистрации либо об отказе в регистрации на электронной площадке. 03.09.2018 в 06-43 (мск) пользователь ФИО1 получил уведомление о регистрации на сайте торговой площадки. Таким образом, проверка поступившего на регистрацию заявления указанного лица осуществлена оператором торговой площадки в предусмотренные Регламентом сроки. Как указывалось ранее, согласно сообщению о проведении торгов по продаже имущества должника срок подачи заявлений о регистрации на электронной площадке и подачи заявок на участие в торгах установлен в период с 00-00 ч. (мск ) 26.07.2018 по 00-00 (мск) 03.09.2018. Между тем, материалами дела установлено, что заявка ФИО1 на участие в торгах была подана им 04.09.2018, т.е. за пределами установленного срока, в связи с чем, не рассматривалась. В рассматриваемом случае, коллегия полагает, что ФИО1 зная о том, что заявление о регистрации на электронной площадке подлежит рассмотрению оператором в течение трех рабочих
квалифицируя иначе правоотношения сторон, не приняли во внимание истечение срока исковой давности; истцом не доказана передача товарно -материальных ценностей, поскольку имеющаяся в материалах дела доверенность выдана неустановленным лицом и заполнена ненадлежащим образом; судом не разрешено ходатайство ответчика об истребовании доказательств; полагает необоснованными выводы судов об установлении факта страхования и неосведомленности, несогласии истца с действующим регламентом возмездного оказания курьерских услуг (далее - регламент). На кассационную жалобу ООО «Электромашина» представило отзыв, в котором просит оставить решение первой и постановление апелляционной инстанций без изменения. В представленном отзыве на кассационную жалобу ООО «СДЭК-Мск » поддерживает позицию ответчика, изложенную в кассационной жалобе, просит отменить принятые по делу судебные акты. Суд кассационной инстанции, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, изучив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, отзывов на жалобу, выслушав представителя заявителя, пришел к
24 (ПАО) (в текущей редакции Регламент оказания на финансовых рынках Банка ВТБ (ПАО) (далее - Регламент) в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Для заключения Соглашения истцом было предоставлено Банку заявление на обслуживание на рынках ценных бумаг в срочном рынке, составленное по форме Приложения № 16 к Регламенту (далее - Заявление), в котором Клиент подтвердил, что все положения Регламента разъяснены ему в полном объеме и до подписания Заявления он был проинформирован обо всех условиях обслуживания, взаимных правах и обязанностях, зафиксированных в Регламенте, включая тарифы, а также ознакомлен с Декларацией (уведомлением) о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (Приложение № 14 к Регламенту) и осознает риски, вытекающие из операций на рынке ценных бумаг. Тексты Регламента и Приложений размещены на официальном сайте Банка. 09.04.2018 в 13:02 МСК Банк заключил в рамках Соглашения сделки по продаже ценных бумаг Аэрофлот (ISIN RU0009062285) в количестве
груза, надлежащим образом исполнил требования Регламента. Согласно пункту 3.7 Регламента, если упаковка отсутствует или выполнены с нарушением требований, исполнитель может предложить клиенту дополнительную платную упаковку отправления. В соответствии с абзацем 6 пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» (далее - постановление № 26) в силу прямого указания пункта 4 статьи 4 Закона №87-ФЗ при приеме груза экспедитор обязан проверить информацию об условиях перевозки груза и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором своих обязанностей. Если экспедитор принимает груз от клиента без оговорок в транспортном документе о ненадлежащей упаковке, на экспедиторе лежит риск утраты, недостачи, повреждении (порчи) груза, возникших ввиду этого обстоятельства. Согласно подписанному получателем и сотрудником исполнителя акту от 09.09.2022 в ходе приемки груза сотрудником ООО «Регард МСК » (получатель) установлено, нарушена целостность коробки, груз поврежден (сломана
правах и обязанностях, тарифах, ознакомлен с Декларацией о рисках, связанных с осуществлением операций на рынке ценных бумаг (приложение № 14 к Регламенту). Регламент размещен в открытом доступе на официальном сейте Банка ВТБ (ПАО). На основании соглашения от 08.04.2016 № 358953 банк открыл истцу на балансе банка лицевые счета для учета денежных средств, предназначенных для проведения операций с ценными бумагами и другими финансовыми инструментами в российских рублях и в иностранной валюте, брокерский счет. Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, указывая на нарушение банком законодательства и прав истца. В обоснование иска истец ссылается на то, что в рамках соглашения 08.04.2016 № 358953 банк, осуществляя брокерскую услугу на Московской Фондовой бирже, заключил в интересах истца сделки по купли-продажи ценных бумаг и иностранной валюты: 09.04.2018 в 13:02 по МСК – акций Аэрофлот (ISIN RU0009062285) в количестве 2000 шт.; 23.08.2018 в 18:09 по МСК - акций Сбербанк АО (ISIN RU0009029540) в количестве
в отношении должностного лица – генерального директора ООО «МСК» ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, по факту нарушения исполнителем требований технических регламентов, связанных с требованиями к процессам эксплуатации, хранения и перевозки судов. Ссылаясь на нарушение директором ООО «МСК» ФИО1 ст.ст.216, 217 Технического регламента о безопасности объектов морского транспорта, утвержденного постановлением Правительства от 12.08.2010 №620 (далее – Технический регламент), ст. 14 КВВТ РФ, транспортный прокурор указал, что на реке Пеза (Пеза) 3,76 км <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ООО «МСК » без специального разрешения допущена эксплуатация несамоходных судов (понтонов) ПП-11, ПП-12, ПП-13, не имевших требуемые документы Российского Речного Регистра об освидетельствовании судов на предмет предотвращения загрязнения окружающей среды с судна, о классификации судна, о грузовой марке судна, чем создана недопустимая угроза жизни и здоровью граждан, имущества физических и юридических лиц, охране окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений. Таким образом, при описании объективной
