(зона «ИТ-2»). Правилами землепользования и застройки городского округа «Город Улан-Удэ», утвержденными решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 № 817-82 установлены градостроительные регламенты различных территориальных зон, в том числе территориальной зоны улично-дорожной сети (зона «ИТ-2»). Согласно указанным правилам основными видами разрешенного использования земельных участков в названной зоне являются: обслуживание автотранспорта; железнодорожный транспорт; автомобильный транспорт; земельные участки (территории) общего пользования; трубопроводный транспорт; объекты придорожного сервиса; связь; коммунальное обслуживание, объекты инженерной инфраструктуры. Пунктом 3.2 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540, определено, что вид разрешенного использования «социальное обслуживание» подразумевает размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания гражданам социальной помощи (службы занятости населения, дома престарелых, дома ребенка, детские дома, пункты питания малоимущих граждан, пункты ночлега для бездомных граждан, службы психологической и бесплатнойюридическойпомощи , социальные, пенсионные и иные службы, в которых осуществляется прием граждан по вопросам оказания социальной помощи и назначения социальных или пенсионных выплат);
Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом «О Противодействии коррупции». В связи с указанным, комиссией рекомендовано начальнику Управления применить к ФИО1 в качестве меры дисциплинарной ответственности наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора. 05.12.2018 года от истца поступило уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Указанное уведомление также было рассмотрено на заседании комиссии, и комиссией было рекомендовано внести изменения в должностной регламент ФИО1 в сфере оказаниябесплатнойюридическойпомощи , рассмотрения обращений, заявлений, жалоб граждан в сфере адвокатуры, оказания бесплатной юридической помощи, исполнения иных поручений непосредственных начальников в указанных сферах. Доводы истца о том, что начальнику отдела было достоверно известно, что ее супруг является адвокатом, и она направляла уведомление, несостоятельны, поскольку из журналов внутренней корреспонденции не следует, что от истца поступали какие-либо уведомления, а начальник отдела на заседании комиссии отрицала факт уведомления истца о возможном конфликте интересов. Кроме того, должностные
одиноко проживающего гражданина для признания их малоимущими и оказания им государственной социальной помощи», Федерального Закона РФ № 178-ФЗ от 17.07.1999 «О государственной социальной помощи» п. 2.18 «Административного регламента министерства социально-демографической и семейной политики Самарской области № 706 от 04.12.2012 по предоставлению государственной услуги «Организация оказания юридической помощи отдельным категориям граждан, проживающих на территории Самарской области» в выдаче справки о величине среднедушевого дохода семьи отказано в связи с представлением неполного пакета документов, а именно справок о доходах лиц, совместно зарегистрированных, либо документов указывающих на отсутствии родственных отношений между ФИО1 и лицами, зарегистрированными в ее жилом помещении, а также сведений подтверждающих факт раздельного ведения хозяйства с совместно зарегистрированными гражданами. Из анализа вышеперечисленных правовых норм следует, что основанием для выдачи справки на получение бесплатнойюридическойпомощи , является признание гражданина малоимущим, а для определения возможности признания заявителя малоимущим, органам социальной защиты населения необходимо произвести расчет среднедушевого дохода семьи гражданина. ФИО1 оспаривая отказ в
Федеральным законом «О государственной гражданской службе РФ», Федеральным законом «О Противодействии коррупции». В связи с указанным, комиссией рекомендовано начальнику Управления применить к Ф.И.О.1 в качестве меры дисциплинарной ответственности наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора. 05.12.2018 года от истца поступило уведомление о возможности возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов. Указанное уведомление также было рассмотрено на заседании комиссии, и комиссией было рекомендовано внести изменения в должностной регламент Ф.И.О.1 в сфере оказаниябесплатнойюридическойпомощи , рассмотрения обращений, заявлений, жалоб граждан в сфере адвокатуры, оказания бесплатной юридической помощи, исполнения иных поручений непосредственных начальников в указанных сферах. Доводы истца о том, что начальнику отдела было достоверно известно, что ее супруг является адвокатом, и она направляла уведомление, несостоятельны, поскольку из журналов внутренней корреспонденции не следует, что от истца поступали какие-либо уведомления, а начальник отдела на заседании комиссии отрицала факт уведомления истца о возможном конфликте интересов. Кроме того, должностные
