Федерации и договором лизинга. В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга. Вопреки доводам ответчика о том, что он не был надлежащим уведомлен о расторжении договора, в материалы дела представлена расписка (приложение № 1 к регламенту организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений ). Данный же номер телефона предусмотрен в договоре лизинга в разделе 6 договора. В соответствии с разделом 8 Приложения № 1 к договору, стороны договорились что в процессе исполнения условий настоящего договора будут осуществлять постоянную связь посредством обмена корреспонденцией, которая может осуществляться следующим образом: по электронной почте с подтверждением получения в тот же день путем ответа на электронное сообщение с пометкой получено и указанием даты получения. Автоматическое уведомление программными средствами о
сами по себе тексты телеграмм от 20.07.2019 и от 24.07.2019 не могут быть признаны допустимым доказательством надлежащего извещения заявителя о дате и времени значимых процессуальных действий по делу об административном правонарушении. Довод налогового органа об извещении конкурсного управляющего по средствам телефонной связи о его приглашении 17.07.2019 отклоняется судом как бездоказательный. Согласно пункту 2.3 приказа Судебного Департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 г. N 257 "Об утверждении регламентаорганизацииизвещенияучастниковсудопроизводства посредством СМС-сообщений" извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. При этом МИФНС № 1 не составлена соответствующая телефонограмма, в которой были бы отражены сведения
с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Из материалов дела следует, что Завизен дал согласие на извещение его посредством СМС-сообщений, о чем указал в расписке (л.д.4). Правильность телефонного номера заявитель не оспаривает. Из детализации СМС-рассылок видно, что СМС отправленная 20.10.2014г на номер Завизен имеет статус «доставлено» (л.д.14). Что касается ссылки на Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений , то в данном случае его положения не применялись. Иное толкование норм закона заявителем, не влечет признание постановления мирового судьи незаконным. Учитывая изложенное, можно говорить о том, что Завизен не принял участие в рассмотрении дела мировым судьей в силу собственного волеизъявления, а не по причине его не извещения о времени и месте рассмотрения дела. При таких данных, мировой судья обосновано пришел к выводу о своевременном и надлежащем извещении Завизен о дне
Вопреки доводам жалобы, владение ФИО1 русским языком подтверждается его собственноручными записями в протоколе об административном правонарушении, из которого следует, что права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, статьей 25.1 КоАП РФ последнему разъяснены, ходатайств о приглашении защитника не заявлено (л.д.2). Ссылка в жалобе о ненадлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении дела мировым судьей несостоятельна в силу следующего. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года №257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений (далее по тексту - Регламент). Обязательным условием для СМС-уведомлений является согласие участника судопроизводства. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской по установленной форме, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства, указывается номер мобильного телефона, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов (пункт 2.3 Регламента). Как следует из материалов дела, 25 февраля 2018 года ФИО1 дал согласие на извещение его о месте, дате и
2015 года (л.д.207). При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении 30 июля 2015 года Пищальников В.Л., а также его защитник Латынцева А.Р. отсутствовали. При изучении материалов дела об административном правонарушении установлено, что Пищальникову В.Л. было направлено СМС-извещение о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (л.д.213). Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 257 утвержден Регламент организации извещения участников судопроизводства посредством СМС-сообщений . Согласно пункту 2.3. названного Регламента, извещение посредством СМС-сообщения осуществляется только с согласия участника судопроизводства, то есть на добровольной основе. Факт согласия на получение СМС-извещения подтверждается распиской, в которой наряду с данными об участнике судопроизводства и его согласием на уведомление подобным способом указывается номер мобильного телефона, на который оно направляется, а также подтверждение отсутствия блокировки на получение сообщений с коротких номеров и буквенных адресатов. Расписка, подтверждающая факт согласия участника судопроизводства на
