2019 г., протокол N 2) II. Вопросы, представляемые для рассмотрения на заседаниях Комитета 2.1. Агентство в соответствии с законодательством о банкротстве представляет для рассмотрения на заседаниях Комитета вопросы в соответствии с компетенцией Комитета. 2.2. Независимо от отнесения к компетенции Комитета вопросов, решения по которым принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, Комитету предлагаются для рассмотрения следующие вопросы: 1) об определении регламента работы Комитета в соответствии с типовым регламентом согласно Приложению 1 к Порядку (далее - Регламент) (п . 8 ст. 17 Закона о банкротстве); 2) о рассмотрении отчета конкурсного управляющего (ликвидатора) о своей деятельности, информации о финансовом состоянии финансовой организации и ее имуществе на момент открытия конкурсного производства (введения процедуры ликвидации) и в ходе конкурсного производства (ликвидации), а также о периоде или сроке представления такого отчета (ст. 143, п. 2 ст. 189.79 Закона о банкротстве); 3) о сроках и порядке представления Комитету по его требованию информации о ходе конкурсного производства (ликвидации),
территориальными налоговыми органами. КонсультантПлюс: примечание. Единый стандарт обслуживания налогоплательщиков, утвержденный Приказом ФНС России от 14.08.2008 N ММ-3-4/362@ утратил силу в связи с изданием Приказа ФНС РФ от 05.10.2010 N ММВ-7-10/478@, утвердившего новый Единый стандарт. Однако существует разногласие в сроках исполнения услуги с кодом 03.01.001 между Административным регламентом, утвержденным Приказом Минфина России от 18.01.2008 N 9н, и Единым стандартом обслуживания налогоплательщиков (далее - ЕСОН), утвержденным Приказом ФНС России от 14.08.2008 N ММ-3-4/362@. Причем в Административном регламенте (п . 95 и 110) справка со способом получения почтовым отправлением предоставляется в течение 5 рабочих дней со дня регистрации запроса налогоплательщика, а справка со способом получения лично - в течение 10 рабочих дней. Тогда как ЕСОН определяет срок исполнения услуги в 5 рабочих дней в обоих случаях. Управлением информатизации ФНС России даны указания ФГУП "ГНИВЦ ФНС России" на доработку программного обеспечения "Контроль соблюдения ЕСОН" в соответствии с Административным регламентом, поскольку в иерархии нормативно-правовых актов
мотивам неправильного применения судами статьи 72 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 10, 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Порядка осуществления муниципального земельного контроля, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 01.03.2016 № 86-п, пункта 137 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240 (далее – Административный регламент № П /0240), пункта 17 Административного регламента осуществления муниципального земельного контроля на территории города Красноярска, утвержденного распоряжением администрации города Красноярска от 30.12.2016 № 381-р (далее – Административный регламент № 381-р), части 4 статьи 8.8, статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – Кодекс), нарушения норм процессуального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя кассационной жалобы, представленные Департаментом материалы проверки, собранные в
согласно установленному порядку приемки бесхозяйного недвижимого имущества в муниципальную собственность, осуществлению действий, необходимых для проведения технической инвентаризации, в порядке, установленном действующим законодательством. Принятие в муниципальную собственность бесхозяйного имущества осуществляется в соответствии с Регламентом, который определяет порядок взаимодействия и разграничивает функции функциональных и территориальных органов администрации города Перми по выявлению объектов бесхозяйного недвижимого имущества на территории города Перми (далее - бесхозяйный объект) и подготовке документов для приобретения права муниципальной собственности на выявленный бесхозяйный объект. Указанный Регламент (п . 3.2.4) предусматривает, что территориальные органы администрации города Перми (администрации районов) выявляют бесхозяйные объекты недвижимого имущества, осуществляют сбор документов, подтверждающих, что бесхозяйный объект не имеет собственника или его собственник неизвестен, направляют в соответствующий функциональный орган администрации города Перми документы для получения заключения об обоснованности и целесообразности принятия выявленного бесхозяйного объекта в муниципальную собственность города Перми. При этом в случае поступления мотивированного заключения функционального органа о нецелесообразности приобретения бесхозяйного объекта в муниципальную собственность города Перми
(судья Сакаева Л.А.) в удовлетворении требований отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Малышева И.А., Бояршинова Е.В., Кузнецов Ю.А.), решение суда оставлено без изменения. В кассационной жалобе заявитель просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение судами положений постановления Правительства Российской Федерации от 10.09.2009 № 720 «Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств» (далее – Технический регламент), п . 9, 15, 24, 55 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07.08.2013 № 605 (далее – Административный регламент), Положение о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 № 711 (далее – Положение о ГИБДД), п. 41 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной
В соответствии с данными справки АБД ПВ ГВЦ ОАО «РЖД» №2612 вагон №51943801 отцеплен в ТОР по неисправности 205 - трещина/излом боковой рамы, однако неисправностей - трещин при выполнении ТОР, согласно заключению НК и акта-рекламации от 08.07.2019 №710, не выявлено, следовательно, отцепка вагона не обоснована. При расследовании причин отцепки вагона № 51943801 в ВЧДЭ Волховстрой грубо нарушены требования «Регламента расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы» утвержденного Президентом НП «ОПЖТ» 26.07.2016 (далее Регламент) п . 2.15 - в случае, если неисправности, по которым вагон был отцеплен в ремонт, не нашли своего подтверждения при проверке в вагоноремонтной организации, вместо акта-рекламации ВУ-41М составляется уведомление об отмене рекламационного случая. Вагон №51943801, в эксплуатации находился 2 года, пробег на дату отцепки по коду неисправности - 205, 912 составил 103630 км. В течение всего периода эксплуатации вагон №51943801 неоднократно проходил процесс подготовки к перевозкам, осматривался работниками ПТО при техническом обслуживании в соответствии с
Шумячского районов выявлены нарушения, допущенные должностным лицом ФИО1 – директором ООО «Обувщик»: невыполнение проверки качества огнезащитной обработки строительных конструкций (нарушение п. 21 Постановления Правительства РФ от 25 апреля 2012 г. № 390 «О противопожарном режиме»), в результате чего ей вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ; а также то, что здание и помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (нарушение ст.4, п.2 ст.54 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123 –ФЗ «Технический регламент», п .9 табл.1 НПБ 110-03 «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (утверждены приказом МЧС России от 18 июня 2003 г. № 315); кроме того, здание и помещения не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей на случай возникновения пожара (нарушены ст.4, п.1 ст.54 ФЗ от 22 июля 2008 г. № 123 –ФЗ «Технический регламент», п.2 табл. 2 НПБ 104-03 (утверждены приказом МЧС России от 20 июня
Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 21 ноября 2011 года в 18 часов 00 минут на территории МОУ «Название», находящегося по адресу: г. Пермь, ул. ****, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности: Не определена категория взрывопожарной и пожарной опасности для помещения, расположенного под центральной лестницей (ППБ 01-30 п. 33, ПУЭ); Дверь помещения, расположенного под центральной лестницей, выполнена с пределом огнестойкости менее EI60 (ППБ 01-30 п. 3; ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент»; п . 5.14 табл. 2, табл. 3 СНиП 21-01-97*); Допущена самовольная перепланировка в помещении столовой (где осуществляется раздача пищи), расположенной на втором этаже (ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент»; п. 4.3 СНиП 21-01-97*; п. 40 ППБ 01-03); На втором этаже учебного корпуса с левого крыла и правого крыла допущена самовольная перепланировка ширины коридора, что привело к изменению путей эвакуации при выходе на незадымляемую лестничную клетку менее требуемого 1,2 м (ст. 151 Федерального закона
п. 463 ППР в РФ № 390 от 25.04.2012 года, п. 4.1.1. СП 9.13130.2009 здание общежития не укомплектовано первичными средствами пожаротушения в полном объеме. Данные нарушения требований пожарной безопасности подпадает под действие части 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей. Кроме того, в нарушение ст. 89 п. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Тех. регламент», п . 4.3.2 СП 1.13130.2009, п. 6.25* СНиП 21-01-97* покрытие пола общих коридоров в здании на первом этаже выполнено из материала с недопустимой пожарной опасностью. Покрытие выполнено линолеумом, сертификат на который не представлен; - в нарушение ст. 89 п. 1 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Тех.регламент», п. 4.3.2 СП 1.13130.2009, п. 6.25* СНиП 21-01-97* покрытие пола общих коридоров в здании на втором этаже выполнено из материала с недопустимой пожарной опасностью. Покрытие
