отказе в выдаче заключения о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации. К участию в деле привлечен департамент градостроительства Администрации города Красноярск. Решением арбитражного суда Красноярского края от 04.12.2014, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.02.2015, постановлением арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 04.06.2015, в удовлетворении заявления отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований. По мнению заявителя жалобы, суды необоснованно отклонили доводы Службы о том, что проведенные предпринимателем работы не относятся к реконструкции объекта капитального строительства. Суды не разграничили понятие «перепланировки » и «реконструкции». В соответствии со статьей 25 Жилищного кодекса РФ переустройство
(или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах» (далее – постановление № 508-ПП), Административным регламентом по предоставлению государственной услуги «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах и оформление приемочной комиссией акта о завершенном переустройстве и (или) перепланировке помещений в многоквартирных домах и жилых домах» в городе Москве, являющимся Приложением № 2 к постановлению № 508-ПП (далее – Административный регламент), и исходили из того, что общество осуществило перепланировку помещения, затрагивая внешний архитектурный облик фасада здания, без разрешения о согласовании; проект перепланировки для согласования в Москомархитектуру не направлялся, соответствующей оценки не получил. При отсутствии положительного заключения Москомархитектуры отказ Мосжилинспекции соответствует требованиям Административного регламента. Ссылка общества на судебные акты по другим делам не может быть принята во внимание, поскольку они принимались на основе иных конкретных фактических обстоятельств. Приведенные заявителем доводы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального
объекты недвижимости, расположенные по адресу: <...>, а именно: Административное здание, литер А, общей площадью 305,0 кв.м; Холодная пристройка, литер а, общей площадью 27,3 кв.м; Холодная пристройка, литер а1, общей площадью 10,5 кв.м; Склад, литер В, общей площадью 101,2 кв.м; Навес, литер Г; Навес, литер Г1; Уборная, литер I; Ворота, литер II; Водопровод, литер IV; Гараж, литер Б, общей площадью 64,7 кв.м. Кроме того, истец в судебном разбирательстве уточнил требования, также просит признать соответствующую техническим регламентамперепланировку и переоборудование объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, а именно: Административного здания, литер А, с уменьшением общей площади на 5,4 кв.м и с увеличением основной площади на 18,9 кв.м, и Здания гаража, литер Б, с увеличением общей площади на 9,9 кв.м и основной площади на 9,9 кв.м, а построенное здание склада, литер В, расположенное по адресу: <...>, также признать соответствующим техническим регламентам. Изменение требований принято судом к рассмотрению. Представитель ответчика в судебное разбирательство не
Административного регламента установлено соответствующее требование к получателю государственной услуги: в случае, если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заявитель вместе с договором на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, заключенным между владельцем рекламной конструкции и лицом, уполномоченным на заключение указанного договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, предоставляет протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о предоставлении заявителю права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме предоставляется в оригинале либо в копии, заверенной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации. Учитывая изложенное, как верно указали судебные инстанции, в рамках настоящего спора подлежит выяснению вопрос о том, будет ли использоваться при размещении рекламной конструкции на козырьке, находящимся над входом в нежилое помещение, принадлежащее ФИО3, общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме. Судами из материалов дела установлено, что на основании проекта переустройства и перепланировки квартиры
жизни и здоровью граждан. Эксплуатация возможна. По вопросу изменения наименования и функционального назначения нежилого здания «Магазина смешанных товаров», площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>В, кадастровый номер земельного участка №, вид разрешенного использования - для строительства магазина смешанных товаров, для размещения объектов торговли, соответствует требованиям СНиП П-93-74 Предприятия по обслуживанию автомобилей. Конструктивные и иные характеристики обеспечивают надежность и безопасность автомойки самообслуживания и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.Перепланировка и переустройство здания для обеспечения использования в качестве автомойки самообслуживания не требуется». В результате изменения функционального назначения здания «Магазина смешанных товаров» в «Автомойку самообслуживания» несущие конструкции здания затронуты не были Истец ФИО1 предоставил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Представитель ответчика - администрации муниципального образования Новопокровский район, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении
