общества в виде запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калининградской области на осуществление действий по отчуждению и реализации конфискованных у заявителя транспортных средств, Коллегия Суда пришла к следующему. В соответствии со статьей 6 Договора и статьей 23 Регламента Суда Суд на любой стадии рассмотрения дела по ходатайству стороны или по собственной инициативе вправе принимать разумные временные меры, в том числе обеспечительного характера, в целях обеспечения исполнения решения Суда или предотвращения возможного нарушения прав и законных интересов хозяйствующих субъектов, предусмотренных международными договорами, заключенными в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. Исходя из заявленных обществом требований, Коллегия Суда приходит к выводу, что предлагаемая заявителем мера обеспечительного характера не связана с бездействием Комиссии и выходит за рамки данного спора. В данном случае в соответствии с указанными нормами Договора и Регламента Суда Суд по рассматриваемому делу не наделен правом приостанавливать действия государственных органов, исполняющих вступившие в законную силу
7. С учетом сложности дела и иных конкретных обстоятельств, включая изменение или дополнение любой стороной ранее заявленных требований, третейский суд может не посчитать целесообразным проводить ускоренное разбирательство. При этом разбирательство продолжается в том же составе третейского суда. До формирования третейского суда решение не проводить ускоренное разбирательство может быть принято Председателем МАК. § 31. Обеспечительные меры 1. Если стороны не договорились об ином и с учетом § 9 Регламента, третейский суд может по заявлению любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительныхмер , которые он считает необходимыми. 2. Третейский суд может потребовать от любой стороны предоставить надлежащее обеспечение в связи с такими мерами. 3. Постановления и иные процессуальные акты третейского суда о принятии обеспечительных мер подлежат выполнению сторонами. 4. Третейский суд может изменить, приостановить или отменить принятую обеспечительную меру по заявлению любой стороны или в случае необходимости по собственной инициативе. 5. В случае, когда сторона обратилась в компетентный государственный
приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 24.08.2016 № 495, Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере природопользования государственной функции по осуществлению федерального государственного экологического надзора, утвержденным приказом Минприроды России от 29.06.2012 № 191, пришли к выводу о том, что оспариваемые действия не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов заявителя. Суды исходили из того, что маркшейдерские работы охватываются мероприятием, поименованным в пункте 11 Приказа № 114/км «обследование территорий», в связи с воспрепятствованием проведению проверки со стороны общества у управления имелись достаточные правовые основания для составления актов о невозможности проведения проверки; издание приказа от 04.10.2019 № 205/км, содержащего отдельной строкой контрольное мероприятие - маркшейдерские работы, соответствует требованиям части 7 статьи 12 Закона № 294-ФЗ. Довод общества о том, что определением Арбитражного суда Смоленской области от 11.10.2019 по делу № А62-9896/2019 приняты обеспечительныемеры о запрете управлению совершать проверочные мероприятия по плановой проверке в соответствии с приказом
Оценив доказательства по делу, отказывая в удовлетворении требований компании, суды руководствовались статьями 13, 1247, 1503, 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пунктом 27 Административного регламента предоставления Федеральной службой по интеллектуальной собственности государственной услуги по внесению изменений в государственные реестры товарных знаков и знаков обслуживания, географических указаний и наименований мест происхождения товаров Российской Федерации, в перечень общеизвестных в Российской Федерации товарных знаков, а также в свидетельства на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, на общеизвестный товарный знак, утвержденного приказом Роспатента от 31.08.2020 № 119. Суды пришли к выводу о правомерности приостановления Роспатентом предоставления соответствующей государственной услуги в отношении товарного знака № 317645 до отмены принятых судом обеспечительныхмер , указав на то, что сведения об адресе для переписки в силу статьи 1505 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся к сведениям о регистрации товарного знака, перечень действий в отношении товарного знака № 317645,
лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации. Пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации подлежит в соответствии с названным Кодексом государственной регистрации, предоставление права использования такого результата или такого средства по договору также подлежат государственной регистрации, порядок и условия которой устанавливаются Правительством Российской Федерации. В силу пункта 27 Административного регламента приостановление предоставления государственной услуги по регистрации Роспатентом распоряжения по договору исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности допускается во исполнение принятых в соответствии с законодательством Российской Федерации судебных актов, предусматривающих обеспечительныемеры в отношении результатов интеллектуальной деятельности, или в связи с исполнением такого судебного акта в соответствии с законодательством Российской Федерации. Пунктом 1 статьи 1232 ГК РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральный орган исполнительной власти по селекционным достижениям могут вносить изменения в сведения, относящиеся к государственной регистрации результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, для исправления
в данной части подлежат отклонению. Учитывая вышеприведенные положения Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающего объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, а также установленные фактические обстоятельства дела, суд находит доводы ФИО1 о нарушении нотариусом Благовещенского нотариального округа Амурской области ФИО3 при совершении нотариальный действий пунктов 69, 70, 72, 74 Регламента надуманными не основанными на законе. Доводы ФИО1 о совершении нотариусом Благовещенского нотариального округа ФИО3 нотариального действия по удостоверению факта принятия решения органом управления юридического лица и состава участников этого органа, присутствовавших при принятии данного решения в период действия обеспечительныхмер , принятых Арбитражным судом Амурской области, в виде запрета на проведение собрания по вопросу смены руководителя общества, судом также признаются надуманными, поскольку из определения Арбитражного суда Амурской области от 21 июля 2017 года по делу № А04-6360/2017 четко следует, что органам управления ООО «Амурассо-сервис» и доверительному управляющему ФИО5 запрещено исполнять решения, оформленные протоколом внеочередного
нарушении правового режима использования земельного участка ответчиком, пренебрежительным отношении к выполнению обязанностей по использованию земельного участка в соответствии с его целевым назначением, требований охраны земель, закрепленных в ст. 1, 7 и 42 Земельного кодекса РФ, Правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи и градостроительном регламенте. Указанными действиями ответчиком грубо нарушены права и интересы муниципального образования город-курорт Сочи. С учетом изложенного, проанализировав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчик в судебном заседании фактически признал установленные нарушения, суд полагает необходимым удовлетворить требования, заявленные администрацией <адрес> в полном объеме. Вместе в тем, от ответчика поступило заявление о снятии обеспечительныхмер , наложенных на имущество, в целях обеспечения иска администрации <адрес> об устранении нарушений земельного законодательства. Установлено, что одновременно с исковым заявлением истцом было подано заявление о принятии мер по обеспечению иска до рассмотрения спора по существу и принятия по нему окончательного решения, в том числе: - Запретить
в журнале «Вестник государственной регистрации». В случае завершения процедуры реорганизации обществ имеется риск вывода имущества ООО «Регламент» и ООО «Автопредприятие», за счет которого могла быть полностью или частично погашена задолженность перед Банком. О мерах к сокрытию от Банка имущества с целью недопущения обращения на него взыскания может свидетельствовать заключение ФИО1 брачного договора. Таким образом, значительность размера задолженности перед истцом, предъявление требований иными контрагентами заемщика, начало процедуры реорганизации поручителей ООО « Регламент» и ООО «Автопредприятие» свидетельствуют о необходимости принятия обеспечительныхмер с целью обеспечения сохранности имущества и недопущения его уменьшения, способного привести к невозможности исполнения судебного акта по существу спора. Просит применить по иску Банка к ООО «Торговая фирма «Штоф», ФИО1, ООО «Автопредприятие», ООО «Вавилон», ООО «Маяк», ООО «Регламент» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 30.01.2014г., обращении взыскания на заложенное имущество - обеспечительные меры; В виде наложения ареста на денежные средства, недвижимое имущество (согласно приложенным выпискам из ЕГРП), а
