Регламент приватизация жилых помещений - гражданское законодательство и судебные прецеденты

Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». Полагает, что поскольку лицо, ранее отказавшееся от приватизации жилого помещения, имеет бессрочное право пользования этим жилым помещением, в том числе при переходе права собственности на него, оспариваемые положения Административного регламента препятствуют реализации права на регистрацию по месту пребывания (по месту жительства) в таком жилом помещении без письменного согласия собственников жилого помещения. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что органом регистрационного учета ему было отказано в регистрации по месту пребывания в жилом помещении, от приватизации которого он отказался, в связи с отсутствием согласия нового собственника жилого помещения . Судом данное решение признано законным со ссылкой на оспариваемые нормы Административного регламента. Административный ответчик - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее также - МВД России) - в письменных возражениях на административный иск и заинтересованное лицо - Минюст России - в письменном отзыве указали, что Приказ

заключения с соблюдением вышеназванных требований Технического регламента, однако такие действия с 2015 года им совершены не были. Эксперты, выполнявшие по поручению суда судебную экспертизу, не относятся к числу лиц, которые могут дать заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации таких лифтов, ни в силу своей специальности, что они подтвердили в суде первой инстанции, ни в силу своей компетенции. Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств того, требуется ли модернизация лифтов, их замена, или возможна дальнейшая эксплуатация в течение определенного срока. Кроме того, спорные дома, согласно представленной в материалы дела технической документации, имеют 1984 год постройки. Соответственно, 25-летний срок эксплуатации лифтового оборудования истекли. Однако, доказательств того, что собственниками, равно как и управляющими компаниями по истечении 25 -летнего срока эксплуатации, на протяжении последующих лет принимались меры к замене лифтового оборудованию и ремонту лифтовых шахт в материалы дела не представлено. Сам факт наступления события - приватизации жилого помещения не может возлагать на бывшего наймодателя

вышеназванных требований Технического регламента, однако такие действия с 2015 года им совершены не были. Эксперты, выполнявшие по поручению суда судебную экспертизу, не относятся к числу лиц, которые могут дать заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации таких лифтов, ни в силу своей специальности, что они подтвердили в суде первой инстанции, ни в силу своей компетенции. Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств того, требуется ли модернизация лифтов, их замена, или невозможна дальнейшая эксплуатация в течение определенного срока. Кроме того, спорные дома, согласно представленной в материалы дела технической документации, имеет 1984 и 1989 года постройки. Соответственно, 25-летний срок эксплуатации лифтового оборудования истек в 2009 и 2014 годах. Однако, доказательств того, что собственниками, равно как и управляющими компаниями по истечении 25-летнего срока эксплуатации, на протяжении последующих лет принимались меры к замене лифтового оборудованию и ремонту лифтовых шахт в материалы дела не представлено. Сам факт наступления события - приватизации жилого помещения не может возлагать

с соблюдением вышеназванных требований Технического регламента, однако такие действия с 2015 года им совершены не были. Эксперты, выполнявшие по поручению суда судебную экспертизу, не относятся к числу лиц, которые могут дать заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации таких лифтов, ни в силу своей специальности, что они подтвердили в суде первой инстанции, ни в силу своей компетенции. Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств того, требуется ли модернизация лифтов, их замена, или возможна дальнейшая эксплуатация в течение определенного срока. Кроме того, спорные дома, согласно представленной в материалы дела технической документации, имеют 1983, 1987 год постройки. Соответственно, 25-летний срок эксплуатации лифтового оборудования истекли. Однако, доказательств того, что собственниками, равно как и управляющими компаниями по истечении 25 -летнего срока эксплуатации, на протяжении последующих лет принимались меры к замене лифтового оборудованию и ремонту лифтовых шахт в материалы дела не представлено. Сам факт наступления события - приватизации жилого помещения не может возлагать на бывшего

Технического регламента, однако такие действия с 2015 года им совершены не были. Эксперты, выполнявшие по поручению суда судебную экспертизу, не относятся к числу лиц, которые могут дать заключение о невозможности дальнейшей эксплуатации таких лифтов, ни в силу своей специальности, что они подтвердили в суде первой инстанции, ни в силу своей компетенции. Таким образом, в материалах дела не представлено доказательств того, требуется ли модернизация лифтов, их замена, или невозможна дальнейшая эксплуатация в течение определенного срока. Кроме того, спорные дома, согласно представленной в материалы дела технической документации, имеют 1975, 1986, 1990 и 1992 годов постройки. Соответственно, 25-летний срок эксплуатации лифтового оборудования истек в 2000, 2011, 2015 и 2017 годах. Однако, доказательств того, что собственниками, равно как и управляющими компаниями по истечении 25-летнего срока эксплуатации, на протяжении последующих лет принимались меры к замене лифтового оборудованию и ремонту лифтовых шахт в материалы дела не представлено. Сам факт наступления события - приватизации жилого помещения ,

его отца ФИО2 (третье лицо). Заявление с приложенными документами было направлено ответчику почтовым отправлением РПО № от ДД.ММ.ГГГГ. Письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил истца об отказе в приеме документов в связи с несоблюдением порядка направления запроса о предоставлении муниципальной услуги, предусмотренного Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда в городском округе Фрязино Московской области», утвержденным постановлением Главы городского округа Фрязино от 05.09.2022 г. №608 «Об утверждении административного регламента «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда в городском округе Фрязино Московской области». Между тем, вопреки доводам ответчика, положенным в обоснование отказа в приеме документов, в Административном регламенте не содержится запрета на направление документов почтовым отправлением. Материалами дела подтверждено наличие всех необходимых условий для реализации истцом его права на приватизацию: ранее в приватизации он не участвовал, жилое помещение относится к муниципальному жилищному фонду социального использования, а обстоятельств, которыми может быть ограничена приватизация занимаемого истцом жилого помещения, судом

- ФИО25 В апреле 2023г. семья ФИО52 обратилась в администрацию муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области с заявлением о заключении договора передачи жилого помещения в собственность. ФИО25 от приватизации отказался. С целью благоустройства проживания в указанной квартире их семья провела ее перепланировку. Администрация муниципального образования «Выборгский район» Ленинградской области письмом от 05 мая 2023 года отказала ФИО3 в заключении договора передачи жилого помещения в собственность граждан на основании пп. 8 п. 2.2.13. Административного регламента «Приватизация жилых помещений муниципального жилищного фонда», утвержденного постановлением администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 11 декабря 2018г. № 4367, а именно на основании того, что к заявлению не приложен оригинал технического паспорта на жилое помещение. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, решить вопрос о приватизации квартиры без обращения в суд не представляется возможным. Требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц, либо в собственность одного или нескольких из них

МФЦ с заявлением о приватизации квартиры, истцу было отказано в связи с отсутствием справок, подтверждающих сведения, что ранее право на приватизацию жилья им не было реализовано. Полагает данный отказ незаконным, так как предоставление указанных справок не предусмотрено законом. Представитель администрации ГО ЗАТО Фокино по доверенности ФИО2 в судебном заседании иск не признала, полагая, что ответчиком было отказано в предоставлении муниципальной услуги по передаче в собственность занимаемого жилого помещения в соответствии с положениями Административного регламента «Приватизация жилых помещений муниципального жилого фонда» по причине не предоставления справок, что ранее истец не воспользовался правом приватизации за указанные периоды. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного