Регламент проведения проверок фас - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мнению, является грубым нарушением Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и влечет незаконность действий антимонопольного органа при проведении проверки. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив на их основе фактические обстоятельства, руководствуясь положениями Закона № 294-ФЗ, Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденным приказом ФАС России от 04.06.2012 № 360, суды пришли к выводу о том, что антимонопольным органом не было допущено грубых нарушений порядка проведения проверки, влекущих признание ее результатов незаконными. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в

части 4 статьи 25.1 Закона о защите конкуренции, частей 1 и 3 статьи 7 Закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», пункта 3.4 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства, утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы России от 24.02.2010 №89 и действовавшего в период проведения 10 оспариваемых проверок, пунктов 1, 10, 11 и 11.1 статьи 2, пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» пришли к выводу об отсутствии оснований для проведения оспариваемых внеплановых проверок. С данными выводами согласился суд округа. Довод заявителя о том, что ОАО «Галополимер» и ОАО «Галополимер Кирово-Чепецк» пропущен срок на обжалование действий ФАС России, неправомерен, он являлся предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, где ему дана соответствующая правовая оценка. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену

или в части нормативный правовой акт признается соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Установив, что какому-либо федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, оспоренное правовое регулирование, осуществленное в установленном законом порядке, не противоречит, суд первой инстанции правомерно отказал административному истцу в удовлетворении заявленных требований. Доводы в апелляционной жалобе о несоответствии оспоренных правовых норм пункту 3.6 Административного регламента по исполнению государственной функции по надзору за соблюдением законодательства о рекламе путем проведения проверок соблюдения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 4 июня 2012 г. № 360, а также пункту 1.5 Административного регламента по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, утвержденного приказом ФАС России от 23 ноября 2012 г. № 711/12, не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, которым проверялось и было подтверждено соответствие пунктов 12, 20 Правил, пункта 3.25 Административного регламента нормативным правовым актам, имеющим

от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Положением о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.06.2013 № 543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы осуществления государственного контроля (надзора) при проведении проверок соблюдения требований законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов), утвержденным приказом ФАС России от 19.10.2018 № 1443/18, при исследовании и оценке представленных доказательства и обстоятельств дела, а также принимая во внимание обстоятельства, исследованные в рамках дела № А40-46687/2019. Удовлетворяя требование, суды исходили из установленной совокупности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для признания оспариваемого предписания незаконным. Суды пришли к выводу о том, что оспариваемое предписание распространяет свое действие на тарифные решения, которые не были подвергнуты проверке

По мнению заявителя, он не относится к категории лиц, в отношении которых возможна внеплановая проверка на основании положений Закона о закупках; проверка же на основании положений Закона о защите конкуренции необоснованна, поскольку поданная в управление жалоба третьего лица, впоследствии им же самим и отозванная, не содержала доводов о нарушении обществом требований антимонопольного законодательства. Руководствуясь положениями Закона о закупках и Закона о защите конкуренции, учитывая Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340, суды учли, что полномочия антимонопольного органа по проверке фактов нарушения/соблюдения субъектами, являющихся заказчиками в рамках Закона о закупках, требований антимонопольного законодательства при проведении закупок не ограничивается рассмотрением жалоб в рамках статьи 18.1 Закона о защите конкуренции. Несоблюдение заказчиками отдельных требований Закона о закупках может одновременно свидетельствовать и о нарушении антимонопольного законодательства. На основании пункта 11 части 1 статьи 23, статьи

числе копию приказа № 53 от 17.05.2019 (т. 12, л.д. 118), на основании которого проведена внеплановая проверка, протокол осмотра территорий, помещений, документов и предметов проверяемого лица от 20.05.2019 (т. 12, л.д. 121-122), отчет об исследовании документов (информации), содержащихся на электронном носителе информации от 16.08.2019 (т. 12, л.д. 127-128). Истребованные судом документы являются материалами проверки, оформленными актом проверки № 31-АМЗ от 31.08.2019 в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведению проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 (далее - Регламент № 340), которая предшествовала возбуждению дела, в связи с чем протокол осмотра территорий, помещений документов и предметов проверяемого лица от 20.05.2019, отчет об исследовании документов (информации), содержащихся на электронном носителе информации от 16.08.2019, а также сами электронные носители информации - жесткие диски Seagate s/n Z3TRWTSN 500 GB и Seagate Z3T48EQ1 500 GB в материалы антимонопольного дела не

железобетонных изделий на территории Сахалинской области; установление доминирующего положения в продуктовых границах услуг реализации (поставки) железобетонных изделий - блоки стеновые крупные (включая блоки стен подвалов) из тяжелого цементного бетона в географических границах Сахалинской области (пункт 6); перечень мероприятий по контролю, а именно оценка документов и информации проверяемого хозяйствующего субъекта (пункт 7); перечень административных регламентов проведения мероприятий по контролю, необходимых для проведения проверки, а именно Административный регламент Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по проведении проверок соблюдения требований антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденный Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340 (пункт 8). В пункте 9 и 10 указанного приказа установлены сроки представления акта проверки и лицо, на которого возложены функции по контролю за исполнением приказа. Не согласившись с приказом антимонопольного органа от 12.11.2014 № 127 «О проведении внеплановой выездной проверки», общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным. 16.10.2015 вынесен обжалуемый судебный акт. Исследовав материалы дела, проверив

№ 103 указания о привлечении экспертов соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку эксперты не привлекались к участию в проверке. Действительно, в соответствии с пунктом 3.28 Административного регламента № 340 при проведении структурными подразделениями внеплановых проверок соблюдения требований, предусмотренных статей 11 Закона о защите конкуренции, в состав инспекции, проводящей проверку, включается государственный гражданский служащий (служащие) Управления по борьбе с картелями ФАС России. Вместе с тем управление обоснованно указало на то, что данный пункт регламента применяется только при проведении проверок структурными подразделениями ФАС России, к которым территориальные управления не относятся. Следовательно, суд правомерно отклонил ссылку подателей жалобы на несоблюдение УФАС вышеназванного пункта 3.28 Административного регламента № 340. Доводы подателей жалобы о недостоверности выводов управления о том, что офисов ООО «Сервис-Комплекс», ООО «Регион-Плюс» по адресу их регистрации не обнаружено, не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку данный вывод содержится только в акте проверки и никоим образом не влияет на обоснованность приказа № 130, оценка

ООО «МДК Енисей Остеосинтез» и ООО «Красмедком» при проведении закупок № 0319100004917000087, № 0319100004916000127, № 0319100004916000637, № 0319100004916000671, № 0319100004917000022, № 0319100004917000156, № 0319100004918000553. Таким образом, антимонопольный орган усмотрел признаки сговора на торгах. Основанием возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства и вынесения обжалуемого акта Управления послужили не результаты проверки, а непосредственно обнаружение антимонопольным органом (ФАС России) признаков нарушения антимонопольного законодательства. Приказ от 16.06.2020 № 104 вынесен Управлением при соблюдении норм законодательства. Регламент проведения внеплановых выездных проверок установлен Приказом ФАС России от 25.05.2012 № 339. По мнению заявителей, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 348 у Управления отсутствовали основания для проведения проверки. В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 348 установлен ряд ограничений на проведение контрольных мероприятий. В соответствии с подпунктом «в» пункта 1; подпуктом «а» пункта 2 указанного Постановления, после вступления в силу названного акта в 2020 закреплена возможность проведения внеплановых выездных проверок

отдела обязан: участвовать в проведении проверок с целью выявления фактов нарушения требований, установленных антимонопольным законодательством, осуществлять подготовку проведения контрольных мероприятий (Том 1, л.д.202-205). Г.А.О. приказом руководителя ФАС России А.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №-к назначен на должность главного специалиста-эксперта организационно-инспекционного отдела Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ, с ДД.ММ.ГГГГ (Том 1, л.д.190). Должностным регламентом главного специалиста-эксперта организационно-инспекционного отдела Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы, утвержденным начальником Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ Федеральной антимонопольной службы ДД.ММ.ГГГГ определены должностные обязанности, в том числе участвовать в проведении проверок с целью выявления фактов нарушения требований, установленных антимонопольным законодательством (Том 1, л.д.191-194). Приказами руководителя ФАС России А.И.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ №№, 943/15, 942/15 на руководителя инспекции К.Е.В. – заместителя начальника Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России – начальника организационно-инспекционного отдела, с участием членов инспекции: Ч.В.Л. – заместителя начальника организационно-инспекционного отдела Контрольно-инспекционного управления в сфере ГОЗ ФАС России, Г.А.О. – главного специалиста–эксперта организационно-инспекционного отдела Контрольно-инспекционного управления