ПУЭ (нарушения, квалифицированные по части 3 статьи 20.4 КоАП РФ), а также требований, установленных статьей 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», пунктом 33 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, пунктом 4.3.4 СП 1.13130.2009, пунктом 6.27 СНиП 21-01-97* (нарушения, квалифицированные по части 4 статьи 20.4 КоАП РФ). Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт нарушений заявителем требований пожарной безопасности, изложенных в пунктах 1, 3, 6, 7, 10, 12-16 оспариваемого постановления. Управлением ЗАГС представлены документы, подтверждающие устранение им выявленных в ходе проверки нарушений требований пожарной безопасности и принятие мер к устранению нарушения, указанного в пункте 7 постановления. Рассматривая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу о наличии в действиях Управления ЗАГС событий и составов административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, носящих существенный характер, влекущих неустранимые последствия в
предприниматель) - от трех тысяч до пяти тысяч рублей. Объективную сторону правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют действия по установке рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и (или) установку рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 11.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В акте проверки от 30.05.2012г. и в свидетельстве о государственной регистрации права от 26.01.2012г. фамилия и имя индивидуального предпринимателя указана как ФИО2. 27.01.2012г. ФИО2 сменила фамилию и имя на ФИО1 на основании свидетельства №524982 о перемене имени, о чем составлена запись акта о перемене имени №1 Отделом ЗАГСА Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района РТ. Факт административного правонарушения доказан актом проверки от 30.05.2012г., фототаблицами, объяснительной ИП ФИО1, письмом Исполнительного комитета Алькеевского муниципального района РТ от 01.06.2012г. №930 и другими материалами дела. Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным
09 июня 2012 года ФИО1 в ходе проведения проверки соблюдения требований технических регламентов при хранении и реализации нефтепродуктов фактически уклонился от представления продукции, документов и сведений, необходимых для осуществления государственного контроля и надзора. На основании статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.33 Кодекса. В ходе судебного разбирательства по делу, для проверки сведений о смерти адресата, содержащихся на возвращенном отделением почтовой связи конверте, направленном в адрес предпринимателя ФИО1, судом в отделы записи актов гражданского состояния Кизилюртовского района и Буйнакского района РД направлены запросы о представлении сведений о наличии или отсутствии в книге регистрации актов гражданского состоянии записи о смерти гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 15.08.2012 в ответ на запрос суда по факсимильной связи с отдела ЗАГСа Буйнакского района Республики Дагестан поступила запись акта о смерти №01 от 05.05.2011
за совершение дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении должностного регламента в части ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Истец полагала, что в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые были нарушены и какой именно совершен дисциплинарный проступок, отсутствуют указание, в чем выразилась вина,, место и время совершения дисциплинарного проступка. Причинно-следственная связь между действием (бездействиями) и наступившими последствиями. Согласно заключения служебной проверки указано, что 12.01.2018г. она не явилась в зал бракосочетаний по адресу <адрес> для подписания свидетельств и заключении брака. Однако утром 12.01.2018г. ею на имя руководителя была направлено обращение с просьбой, дать указания, в каком порядке подписывать свидетельства о заключении браков гражданами. Ответа на данное обращение не получено. Указала, что отдел ЗАГС г. Южно-Сахалинска состоит из нескольких помещений, в том числе помещения расположены по ул. <адрес> и на <адрес>. 12.01.2018г. она находилась в отделе ЗАГС г. Южно-Сахалинска. 13.01.2018г. она присутствовала в зале бракосочетаний и
проступка, выразившегося в нарушении должностного регламента в части ненадлежащего исполнения гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей. Полагала, что в приказе отсутствуют конкретные пункты должностного регламента, которые были нарушены и какой именно совершен дисциплинарный проступок, отсутствуют указание, в чем выразилась вина, место и время совершения дисциплинарного проступка, причинно-следственная связь между действием (бездействиями) и наступившими последствиями. Согласно заключению служебной проверки указано, что 12 января 2018 года она не явилась в зал бракосочетаний по адресу: <адрес>, для подписания свидетельств о заключении брака. Однако утром 12 января 2018 года ею на имя руководителя было направлено обращение с просьбой, дать указания, в каком порядке подписывать свидетельства о заключении браков гражданами, вместе с тем, ответа на данное обращение не получено. Указала, что отдел ЗАГС г. Южно-Сахалинска состоит из нескольких помещений, в том числе помещения расположены в <адрес>, и на <адрес>. 12 января 2018 года она находилась в отделе ЗАГС г. Южно-Сахалинска. 13
