2 325 560 кВтч соответственно. Потребитель с целях устранения допущенных нарушений произвел поверку трансформаторов тока 25.08.2016. Акты № 203, № 204 были направлены гарантирующему поставщику, который включил стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 06.11.2015 по 04.08.2016 в счет № 204 от 30.08.2016 на сумму 37 638 481 рубль 30 копеек, счет-фактуру на сумму 38 414 276 рублей 39 копеек. В соответствии с письмом в/ч 5600 от 13.09.2016 №25/7694 о необходимости учитывать регламент рабочего времени восковой части стоимость безучетно потребленной электроэнергии была скорректирована и составила 5 553 182 рублей 85 копеек. Задолженность в/ч 5600 после частичной оплаты выставленного корректировочного счета-фактуры составила 5 541 112 рублей 41 копеек. Претензией от 05.10.2016 Общество предложило в/ч 5600 оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию в/ч 5600 не ответила, задолженность не погасила, что послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском. Суд иск удовлетворил. Решение суда обжаловано. Суд апелляционной инстанции
трансформаторов тока 25.08.2016 (том 1 листы дела 147-151, том 2 листы дела 1-7). Акты №203, 204 были направлены гарантирующему поставщику, который включил стоимость безучетного потребления электрической энергии за период с 06.11.2015 по 04.08.2016 в счет № 204 от 30.08.2016 на сумму 37 638 481 руб. 30 коп., счет-фактуру на сумму 38 414 276 руб. 39 коп. В соответствии с письмом в/ч 5600 от 13.09.2016 №25/7694 (том 1 лист дела 50) о необходимости учитывать регламент рабочего времени восковой части стоимость безучетно потребленной электроэнергии была скорректирована и составила 5 553 182 руб. 85 коп. Задолженность в/ч 5600 после частичной оплаты выставленного корректировочного счета-фактуры составила 5 541 112 руб. 41 коп. Претензией от 05.10.2016 (том 1 лист дела 57) истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность. На указанную претензию ответчик не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской
на общую сумму 1 482 991,03 рублей. Хищение имущества, согласно постановлению о возбуждении уголовного дела от 27.07.2017, совершено в период с 01.15 часов до 02.00 часов 11.07.2017г., то есть в период оказании услуг по охране объекта истцом. Согласно пункта 3.1.1. Инструкции сотрудника охранного предприятия, являющейся приложением № 1 к спорному договору, охрана объекта в темное время суток осуществляется посредством оперативного патрулирования, осмотра служебных и технических помещений. Кроме того, согласно раздела 5 Инструкции в регламент рабочего времени входит обход территории охраняемого объекта с 22.00 до 08.00 часов следующих суток (в ночное время) постоянно в течение смены в соответствии с графиком патрулирования. Однако, вопреки положениям спорного договора и инструкции, как установлено из записи камеры видеонаблюдения, и подтверждается материалами уголовного дела, сотрудники истца, дежурившие на Объектах, не выполняли свои служебные обязанности, находясь в служебном помещении. Таким образом, не исполнение сотрудниками ЧОП «Согдиана» своих служебных обязанностей, повлекло совершение хищения имущества Заказчика, поскольку, в
питания с ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 мин. » считает Акт проверки и выданное предписание от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, нарушающими права и законные интересы » и подлежащими отмене по следующим основаниям. Обжалуемое предписание от ДД.ММ.ГГГГ обязывает работодателя оплатить работникам », работающим сдельно на подъемном горном участке ВШТ (машинисты электровоза, опрокидчики, дробильщики, машинисты конвейера) сверхурочную работу с ДД.ММ.ГГГГ ежесменно по 25 мин. Однако, с ДД.ММ.ГГГГ на подземном горном участке рудника ««» действует установленный начальником рудника «» Регламент рабочего времени , согласованный с председателем профкома рудника «», согласно которому, время, затраченное работниками на переодевание в спецодежду, получение аккумуляторных светильников и термосов, не входит в рабочее время. Данный Регламент согласуется с законодательством и разъяснениями Центрального совета Горно-металлургического профсоюза России. Кроме того, в обжалуемом предписании и акте проверки имеется арифметическая ошибка инспектора труда в ПК, поскольку 435 мин. составляет 7 час. 15 мин., а не 7 час. 25 мин., как указывает Государственный инспектор труда, выводя
до 11:15 затем с 14:30 до 15:20;22.05.2018 г. с 9:45 до 11:20 он не работал на технической территории, вопреки поставленным задачам, указанным в план – задании. По мнению работодателя, в выше перечисленные дни он не осуществлял в полном объеме контроль по приему вооружения в 1 отделе хранения (ракетного и артиллерийского вооружения) потому что не все отведенное регламентом время присутствовал при приеме, т.е. не добросовестно исполнял свои трудовые обязанности, чем нарушил распорядок дня и регламент рабочего времени , уклонялся от выполнения должностных обязанностей, проигнорировал распоряжение начальника данное в письменном виде, не соблюдал правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину в нарушение п. 7.2. трудового договора, а также имел не снятые дисциплинарные взыскания: «выговор» согласно приказу командира в/ч 59313-45 от 18.08.2017 г. № - за некачественный контроль ремонта техники во 2 отделе ремонта; «замечание» согласно приказа № от 29.03.2018 г. - за нарушение регламента рабочего времени; «выговор» согласно приказу № от 15.05.2018
