соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса. В силу пункта 10 данной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. Соответственно, довод истца о том, что факт сдачи объектов дома № 16 и дома № 17 в эксплуатацию подтвержден лишь Итоговыми актами, а объекты фактически не были достроены, противоречит перечисленным положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации. Вывод о фактическом завершении работ по итогу получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию находит отражение в судебной практике, в частиности Постановлении ФАС Московского округа от 09.07.2014 N Ф05-5090/2014 по делу N А40-82494/13-27-757, Постановлении АС Московского округа от 21.11.2014 N Ф05-10878/2014, Постановление ФАС
ответственностью «Строй-Индустрия» на основании муниципального контракта №23/10 от 23.09.2010, в части применения монолитных плит перекрытия соответствует техническому заданию на проектирование. Проектные решения и произведенные работы выполнены с отступлениями от требований ФЗ № 384 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», СП 63.13330.2012 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 52-101-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции без предварительного напряжения арматуры», а также «основные положения» требований типовой серии 1.020-1/87, утвержденном Госстроем России, в части прочности конструкций и соответственно ухудшили результаты работ и сделали конструкции непригодными для дальнейшей безопасной эксплуатации. Рабочая арматура размещена вдоль осей цифровых осей 1-10, т.е. по пролету, и не имеет опоры на ригель, что не соответствует расчетной части (Д-4-10 № ДМЗ.999-КЖ.РМ) и пояснительной записке (Д-4-10 № ДМЗ.999-КЖ,КМ,АС .ПЗ), выполненных обществом с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия-Волгоград». Данные дефекты на начальной стадии повлекли нарушение условий дальнейшей безопасной эксплуатации здания. Выявленные недостатки при армировании перекрытий повлекли снижение их несущей способности. Причиной недостаточной несущей способности плит
Инструкцией по делопроизводству (п.3.6). Кроме этого, начальник отдела обеспечивает методическое сопровождение и контроль за состоянием делопроизводства и работы с обращениями граждан в подразделениях департамента и в подведомственных учреждениях, оказывает им помощь в работе (п. 3.12). В целях оптимизации работы автоматизированной системы документационного обеспечения управления в исполнительных органах государственной власти и структурных подразделениях правительства Воронежской области 19.06.2013 распоряжением правительства Воронежской области № 472-р утвержден Регламент работы автоматизированной системы документационного обеспечения управления Воронежской области (далее Регламент работы АС ДОУ ). Согласно п. 1.1. Регламента работы АС ДОУ автоматизированная система документационного обеспечения управления Воронежской области предназначена для автоматизации управленческого документооборота и процессов делопроизводства в правительстве Воронежской области и исполнительных органах государственной власти области и решения следующих задач: регистрация и учет документов; контроль исполнения документов; поиск документов; хранение документов. Согласно п. 1.2 Регламента, работа в АС ДОУ регламентируется следующими правовыми актами Воронежской области: - Регламентом взаимодействия исполнительных органов государственной власти Воронежской области; - Инструкцией
27 июля 2004 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (пункта 1 статьи 57, пунктов 1-7 статьи 58, статей 59, 73), локальных актов (пунктов 1.1, 2.1.1, 2.2.16, 2.2.18, 2.2.22 Положения об отделе организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области, пунктов 1.4, 3.2, 3.6, 3.12., 3.14 должностного регламента начальника отдела организации делопроизводства и работы с обращениями граждан департамента социальной защиты Воронежской области, пунктов 1.1, 1.2, 6.2.2, 6.2.3 Регламента работы АС ДОУ , пунктов 1.4, 4.3.4 Инструкции по делопроизводству в правительстве Воронежской области, исполнительных органах государственной власти области, утвержденной указом губернатора Воронежской области от 11 ноября 2013 г. № 416-у), подлежащих применению к спорным отношениям. В кассационной жалобе заявитель вновь ссылается на недоказанность факта совершения ФИО1 дисциплинарного проступка. Однако данные доводы, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской
