Регламент размещения сведений на сайте суда - гражданское законодательство и судебные прецеденты

ОРГАНОВ СУДЕЙСКОГО СООБЩЕСТВА В ИНФОРМАЦИОННО-ТЕЛЕКОММУНИКАЦИОННОЙ СЕТИ ИНТЕРНЕТ, УТВЕРЖДЕННЫЙ ПРИКАЗОМ СУДЕБНОГО ДЕПАРТАМЕНТА ОТ 2 НОЯБРЯ 2015 Г. N 335 В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 г. N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" приказываю: 1. Внести в Регламент размещения информации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей и органов судейского сообщества в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, утвержденный приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 ноября 2015 г. N 335, следующие изменения: 1.1. В пункте 1.1 слова "Регламентом организации размещения сведений о находящихся в суде делах и текстов судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте суда общей юрисдикции, утвержденным постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27 января 2011 г. N 253" заменить словами "Положением о порядке размещения текстов судебных актов на официальных сайтах Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет",

от 13.03.2018, 23.07.2018, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве; в нарушении регламента размещения информации о результатах собрания кредиторов, опубликованных 29.11.2016, 01.03.2018, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве; в нарушении регламента размещения уведомления о получении требований кредиторов 14.05.2018, 30.07.2018, что не соответствует Положению о размещении сведений на сайте ЕФРСБ; действия конкурсного управляющего по организации торгов посредством публичного предложения от 16.11.2017, и по организации торгов, оформленных протоколами № 16003, 16004 от 30.03.2016; осуществление полномочий без договора дополнительного страхования, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве. Определением от 12.11.2018 судебное заседание по данному обособленному спору отложено на 26.11.2018. От ФИО3 поступило ходатайство о приостановлении производства по данному заявлению до вынесения решения Промышленным районным судом г. Ставрополя по иску ФИО3 к ФИО1 о признании недействительным решения общего собрания учредителей ТСЖ «Орион». Представила копию определения от 06.11.2018 о принятии искового заявления и назначении его в судебное заседание

оплате контракта; - документы, подтверждающие начисление неустоек (штрафов, пеней) и их оплату; сведения подтверждающие проводилось ли или нет взыскание неустоек за ненадлежащее исполнение обязательства по контракту; - должностные инструкции ( регламенты) всех лиц ответственных за размещение сведений о контракте (изменении, исполнении) на официальном сайте РФ www.zakupki.gov.ru (за весь период действия вышеуказанного контракта, включая и на декабрь 2014 года - январь 2015 года), приказ (распоряжение) о назначении на должность указанных лиц, трудовой договор; справку о доходах за три месяца; адреса мест проживания (при наличии). Названные обстоятельства лицом, привлекаемым к ответственности, не оспаривались. Следовательно, в действиях заявителя имеется событие правонарушения по части 5 статьи 19.8 КоАП РФ. Доводы заявителя о том, что раскрытие запрашиваемой информации на официальном сайте не требовалось судом отклоняются, так как ранее действовавшим законодательством (статья 18 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд») и

спорной заявке документов, однако не проявила должной предусмотрительности. При таких обстоятельствах суд полагает правомерным вывод Роспатента об утрате компанией интереса в получении патента на изобретение по поданной заявке, компания с учетом пункта 24 Административного регламента зная о примерных сроках рассмотрении заявки, могла ожидать принятия решения в соответствующие сроки. При этом компания длительное время не интересовалась судьбой поданной заявки. Коллегия судей считает необходимым отметить, что компанией, равно как и судом, не ставилась под сомнение подлинность сведений, изложенных в документах, представленных Роспатентом (реестры отправки исходящей корреспонденции; справка о размещении сведений на сайте ФИПС по заявке № 2012124260). При этом заявление о фальсификации названных доказательств в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем в суде не делалось. В то же время суд не может принять во внимание реестры входящей корреспонденции фирмы «НЕВИНПАТ», поскольку данными реестрами заявитель пытается доказать отрицательный факт (неполучение корреспонденции представителем заявителя). Вместе с тем отсутствие соответствующей

подпункту 1.1 пункта 9.7.4.3 Регламента ПМ признаки относятся к существенным, если они влияют на возможность получения технического результата, т.е. находятся в причинно-следственной связи с указанным результатом. Технический результат представляет собой характеристику технического эффекта, явления, свойства и т.п., объективно проявляющихся при изготовлении либо использовании устройства. К возражению обществом были приложены распечатки из сети Интернет, которые, по мнению заявителя возражения, подтверждают тот факт, что полезная модель по оспариваемому патенту была известна широкому кругу лиц, до даты приоритета. Исходя из буквального толкования текста возражения, а также оценив представленные в подтверждение их доводов доказательства, Роспатент пришел к выводу о том, что обществом не доказан факт известности всех существенных признаков полезной модели на дату приоритета оспариваемого патента, поскольку все распечатки из сети Интернета датированы после приоритета оспариваемой полезной модели, доказательств, подтверждающих дату размещения этих сведений в электронную среду (размещения на сайта в сети Интернет) заявителем возражения представлено не было. Суд , оценив представленные в

арбитражного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении регламента проведения собрания кредиторов от 01.03.2017, от 13.03.2018, 23.07.2018, пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве; в нарушении регламента размещения информации о результатах собрания кредиторов, опубликованных 29.11.2016, 01.03.2018, пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве; в нарушении регламента размещения уведомления о получении требований кредиторов 14.05.2018, 30.07.2018, что не соответствует Положению о размещении сведений на сайте ЕФРСБ; действия конкурсного управляющего по организации торгов посредством публичного предложения от 16.11.2017, и по организации торгов, оформленных протоколами № 16003, 16004 от 30.03.2016; осуществление полномочий без договора дополнительного страхования, в нарушение пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 24.1 Закона о банкротстве (уточненные требования). Определением суда от 03.12.2018 заявление представителя учредителей ТСЖ «Орион» удовлетворено в части: признаны незаконными действия (бездействия) конкурсного управляющего ФИО1, выразившиеся в нарушении периодичности и регламента проведения собрания кредиторов должника и сроков размещения информации о проведенных собраниях на сайте ЕФРСБ; в нарушении сроков размещения уведомления о