которым гражданин обращается в суд, не входит в компетенцию данного суда, работники приемной суда разъясняют, в какой суд следует обратиться с подобным вопросом, либо сообщают, что данный вопрос не относится к компетенции судов (пункт 2.10 Типового регламента). Вопреки утверждению административного истца, исходя из положений части 1 статьи 12 и части 3 статьи 13 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок предоставления гражданину письменного ответа на вопрос, поставленный на личном приеме, не может превышать 30 дней со дня регистрации обращения. Из совокупного анализа приведенных норм в системной взаимосвязи следует, что оспариваемые положения Инструкции не устанавливают запрет на регистрацию письменных обращений, поданных на личном приеме, иных сроков регистрации таких обращений, не ограничивают право граждан на представление дополнительных документов в ходе личного приема. Ограничения по регистрации только письменных обращений, поступивших в электронном виде или посредством почтового отправления, Инструкцией не установлены. Обращения, поступившие в ходе личного приема, подлежат регистрации в соответствующем
по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее также - Административный регламент). Нормативный правовой акт зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации (далее - Минюст России) 5 апреля 2018 г., № 50635, размещен 6 апреля 2018 г. на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru). Пунктом 49 Административного регламента предусмотрено, что одновременно с заявлением о регистрации по месту жительства заявитель представляет: паспорт (подпункт 49.1); документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение, права на которое не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (подпункт 49.2); акт органа опеки и попечительства о назначении опекуна или попечителя (при установлении опеки или попечительства) (подпункт 49.3); письменное согласие о вселении гражданина в жилое помещение от проживающих совместно с нанимателем жилого помещения совершеннолетних пользователей, наймодателя, всех участников долевой собственности (при необходимости); согласие на вселение гражданина в жилое помещение
и правовые позиции, суд апелляционной инстанции считает, что отказ в удовлетворении заявления предпринимателя об оспаривании действий государственного регистратора не наделяет заявителя правом на использование ненадлежащего способа защиты своих интересов, а равно не предоставляет возможности предъявления иска к ненадлежащему лицу. Само по себе использования объекта в своей хозяйственной деятельности, внесение платы за пользование землей не может свидетельствовать о законности такого использования или о наличии оснований для удовлетворения требований, заявленных в обход предусмотренного законом административного регламентарегистрацииправа . Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований
(далее – ГИС), в документах ходатайства и заявления и в копии документа, подтверждающего уплату пошлин, если таковая представлена заявителем по собственной инициативе (пункт 65 Административного регламента № 705). Как указано в пунктах 66 и 77 Административного регламента № 705, если по результатам проверки уплаты пошлины в соответствии с пунктами 65 и 76 названного Регламента уплата пошлины в размере и порядке, установленных Положением о патентных и иных пошлинах за совершение юридически значимых действий, связанных с патентом на изобретение, полезную модель, промышленный образец, с государственной регистрацией товарного знака и знака обслуживания, с государственной регистрацией и предоставлением исключительного права на географическое указание, наименование места происхождения товара, а также с государственной регистрацией отчуждения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, залога исключительного права, предоставления права использования такого результата или такого средства по договору, перехода исключительного права на такой результат или такое средство без договора, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008
Тыва заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, а именно: выдержки из лесохозяйственного регламента Казенного государственного учреждения Республики Тыва «Туранское лесничество» (страница 88 Регламента). Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 159, 184, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства, так как указанный документ имеется в материалах дела. Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства. 05 мая 2014 года Госкомлес Республики Тыва (Арендодатель), с одной стороны, и Государственное унитарное предприятие «Мараловодческое хозяйство «Туран» (Арендатор), с другой стороны, заключили договор аренды лесного участка № 69 площадью 5 га из земель лесного участка с кадастровым номером 17:04:000:00:305 с номером государственной регистрацииправа собственности за Российской Федерацией 17-17-01/042/2009-463. 12 мая 2014 года Госкомлес Республики Тыва обратился в Управление Росреестра по Республике Тыва с заявлением о государственной регистрации договора
смогла распечатать официально выписку. Нашла сведения, из которых следует, что ООО «Артель» является компанией ФИО1 Просила обратить внимание, что в 2018 году суммарная выручка, учитывая доли владения данной компании составляет 2 000 305 рублей, основная роль деятельности: строительство жилых и нежилых зданий. ФИО2 не смутило, что от этого человека пришло доверенное лицо. Физическое лицо, не обладая юридическими познаниями, не может полностью проверить чистоту сделки, для этого есть регистрирующий орган, который несет ответственность. Имеется регламентрегистрацииправ собственности, согласно которому у государственного регистратора имеются не только права, но и обязанности проверить юридическую чистоту сделки путем направления различных запросов в электронном виде. ФИО2 заказала выписку из Росреестра, где видно, что никаких запретов и обременений земельный участок не имел, в граве правообладатель был указан ФИО1 Все меры предусмотрительности были предприняты. Это 2 разных участка, интересы ФИО7 не затрагиваются. По поводу передачи денег, пояснила, что ФИО13 находился вместе с ФИО15, вместе приехал на
спорного земельного участка предельным (минимальным) размерам земельных участков, установленных градостроительным регламентом названного муниципального образования, что в соответствии с приведенными выше требованиями нормативных правовых актов исключает возможность изменения вида разрешенного использования указанного земельного участка. Доводы апелляционной жалобы о возможности изменения вида разрешенного использования земельного участка, который не соответствует и относится к условно-разрешенному виду, на основной вид разрешенного использования, что приведет к уменьшению несоответствия, с учетом изложенных положений Правил, не заслуживают внимания. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемое решение специалиста первой категории Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым ФИО2 № 90/001/2020-109532 от 10 октября 2020 года принято в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принимая во внимание изложенное, учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не было установлено несоответствие действующим нормам права оспариваемого решения, а потому городским судом правомерно отказано в удовлетворении
прав на недвижимое имущество и сделок с ним», Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), состава номера регистрации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23 декабря 2013 года № 765, Правил ведения книг учета документов и дел правоустанавливающих документов при государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Росреестра от 24 июля 2014 года № П/349, Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 09 декабря 2014 года № 789. Согласно акту от 21 декабря 2015 года внеплановая проверка деятельности ... отдела Управления проведена по вопросам исполнения полномочий по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, организации взаимодействия с заявителями, организации межведомственного информационного взаимодействия и выполнения мероприятий, направленных на повышение качества и доступности государственных услуг. Согласно
